Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №.....30-976/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» (далее - МБОУ «СОШ №....» г. Брянска) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Брянск, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №.....30-976/2019 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой не оспаривания своей виновности, просит отменить постановление об административном правонарушении и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив жалобу и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение "О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, подписанный электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан Федеральным казначейством, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 3 части I Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Заказчиком МБОУ «COIII №....» г. Брянска нарушены требования ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть, поскольку заказчиками при направлении разъяснений на запрос участника закупки, поступивший в установленный Законом о контрактной системе срок, изменена суть документации об электронном аукционе за №.....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной площадки АО «ЕЭТП» от участника закупки поступил запрос на разъяснения положений документации об электронном аукционе, из содержания которого следовало, что пунктом 2.1, 2.2 проекта контракта, а также пунктом 4 Приложения №.... к документации об электронном аукционе определено, что «контракт является суммовым, его экономически обоснованная сумма должна включать в себя все составляющие, в том числе расчет возмещения коммунальных расходов, связанных с данной услугой. Отсутствие конкретной суммы коммунальных расходов не позволяет Исполнителю получить предоставление о полной сумме расходов при выполнении условий данного контракта и оценить реальность предпринимательских рисков».

ДД.ММ.ГГГГ заказчиками муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Володарского и Фокинского районов г. Брянска в единой информационной системе в сфере закупок размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе по поступившему ДД.ММ.ГГГГ запросу. При этом, из содержания разъяснений документации об электронном аукционе следует, что «В случае отказа Исполнителя от использования имущества заказчика при организации питания, возмещение коммунальных услуг исключается в связи с отсутствием потребления. На основании этого, поставщик услуги может задействовать собственные производственные ресурсы и отказаться от возмещения коммунальных расходов», что противоречит условиям осуществляемой закупки и изменяет суть документации об электронном аукционе на оказание услуг по организации питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Володарского и Фокинского районов г. Брянска за №.....

Так, разделом 3 проекта контракта предусмотрена обязанность заказчика «Передать во временное (на время исполнения Контракта) безвозмездное пользование Исполнителю по акту приема-передачи специально оборудованные помещения для организации питания учащихся, хранения и приготовления пищи, оснащенные необходимым технологическим оборудованием. При этом возможность задействовать собственные производственные ресурсы и отказаться от возмещения коммунальных расходов проектом контракта не предусмотрена.

На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в размещении в единой информационной системе в сфере закупок разъяснений положений документации об электронном аукционе на оказание услуг по организации питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Володарского и Фокинского районов г. Брянска за №...., с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Поскольку разъяснение положений документации об электронном аукционе на оказание услуг по организации питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Володарского и Фокинского районов г. Брянска за №...., не соответствующее требованиям Закона о контрактной системе, подписано директором МБОУ «СОШ №....» г. Брянска ФИО1, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения,

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается решением о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при соблюдении условий, указанных в данной норме права, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только лицам, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.

ФИО1 является работником МБОУ «СОШ №....» г. Брянска, следовательно, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного наказания предупреждением не имеется.

В соответствии с общими правилами, установленными в главе 4 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях, закрепленных в ст.1.2 КоАП РФ, целей административного наказания, общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости и должны быть соразмерными охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также то, что совершенное ФИО1 правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав административного правонарушения и не ставит под сомнение действия должностных лиц по делу.

Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №.....30-976/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке ст. 30.14 КОАП РФ.

Судья В.В. Фещукова