Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, ИНН <данные изъяты>, ОГРИП <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО1 просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что размещение пункта проката было осуществлено на основании постановления Администрации города Пскова № 2401 от 29 ноября 2017 г., при этом в государственном кадастре недвижимости особый режим использования земельного участка не обозначен. Лишь впоследствии было установлено, что пункт проката размещен в зоне охраняемого природного ландшафта. При указанных обстоятельствах полагает, что действовал добросовестно, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Ссылается также на Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972, в соответствии с которым в единой зоне охраняемого природного ландшафта допускается размещение малых архитектурных форм, к которым относятся устройства для торговых и коммунальных услуг – киоски, платки, ларьки и т.д. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Также полагает, что с учетом причиненного ему действиями Администрации города Пскова материального ущерба, назначение ему наказания в виде штрафа не соответствует принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Арикайнен О.В. доводы жалобы поддержали, представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области ФИО2 по доводам жалобы возражал.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 34 названного Федерального закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

В силу абзаца 2 пункта 3 названной статьи решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что положение о зонах охраны объектов культурного наследия, включающее в себя порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и земельных участков и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972, (далее – Положение) предусмотрено, что режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в том числе единой зоны охраняемого природного ландшафта, устанавливаются с учетом в том числе требования о запрещении строительства объектов капитального строительства, ограничении хозяйственной деятельности, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (за исключением работ по благоустройству территории и размещению малых архитектурных форм).

Объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля», расположенный по адресу: Псковская область, гор. Псков, Кремль, принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26 декабря 2013 г. № 674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля», установлено, что к зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» относится набережная реки П-вы в гор. Псков от Троицкого моста до Кузнецкого моста (включая улицу Милицейскую, частью улицы Воровского, частью улицы Карла Маркса).

Приложением № 2 к указанному Постановлению «Режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» в зоне охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-I, участки ЗОЛ.1-16) запрещается размещение временных строений, сооружений (подпункт 4 пункта 1 раздела III «Зона охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-I, участки ЗОЛ.1-16)»).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, на основании приказа председателя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 23 ноября 2018 г. № 377 (л.д. <данные изъяты>) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка.

Актом проверки от 24 декабря 2018 г. установлено, что постановлением Администрации города Пскова от 29 ноября 2017 г. № 2401 ФИО3 в целях размещения пункта проката спортивно-прогулочного инвентаря было разрешено использование части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Псковская область, гор. Псков, набережная реки П-вы, от Троицкого моста до Кузнецкого моста (включая улицу Милицейскую, часть улицы Воровского, часть улицы Карла Маркса), общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в собственности муниципального образования «Город Псков», согласно схеме части участка в соответствии с приложением к указанному постановлению Администрации.

Указанное место размещения временного строения пункта проката расположено на территории «Финского парка» в городе Пскове и находится в границах зоны охраняемого природного ландшафта (участок ЗОЛ-I) объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля».

Таким образом, по состоянию на 24 декабря 2018 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 раздела III подпункт 4 пункта 1 раздела III «Зона охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-I, участки ЗОЛ.1-16)» Приложения № 2 к Постановлению Псковского областного Собрания депутатов от 26 декабря 2013 г. № 674, статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 79-ФЗ в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» размещено временное сооружение пункта проката, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены помимо протокола об административном правонарушении № 6/2019 от 6 февраля 2019 г. (л.д. <данные изъяты>), актом № 30 проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 24 декабря 2018 г. (л.д. <данные изъяты>), приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 23 ноября 2018 г. № 377 (л.д. <данные изъяты>), копией постановления Администрации города Пскова от 29 ноября 2017 г. № 2401 (л.д. <данные изъяты>), выпиской ЕГРИП (л.д. <данные изъяты>) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что пункт проката относится к малым архитектурным формам, размещение которых в зоне охраняемого природного ландшафта допускается Положением, несостоятельны.

Положение № 972, на которое ссылается ФИО1, устанавливает общие требования к режиму использования земель в зонах охраны объектов культурного наследия и требования к градостроительным регламентам, которые получают развитие в правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом помимо требования, указанного в подпункте «а» пункта 11 Положения, к которому отсылает жалоба, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта устанавливается с учетом также требований сохранения сложившегося в охраняемом природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств в целях обеспечения визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде (подпункт «в»); соблюдения требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении, а также охраняемого природного ландшафта (подпункт «г»); иных требований, необходимых для сохранения и восстановления (регенерации) охраняемого природного ландшафта (подпункт «д»).

Как указано выше, Приложением № 2 к Постановлению Псковского областного Собрания депутатов от 26 декабря 2013 г. № 674, запрещается размещение в зоне охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-I, участки ЗОЛ.1-16) временных строений, сооружений, при этом разрешается установка объектов внешнего благоустройства (малые архитектурные формы, информационные знаки, урны, светильники, скамейки) (подпункт 3 пункта 2 раздела III).

В данном случае судом первой инстанции верно приняты во внимание положения подпункта 8 пункта 4 раздела Решения Псковской городской Думы от 29 апреля 2011 г. № 1692 «Об утверждении Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения года Пскова», относящего к малым архитектурным формам элементы монументально-декоративного оформления, мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, коммунально-бытовое и техническое оборудование на территории города, а также игровое, спортивное, осветительное оборудование, беседки, теневые навесы, скамейки, урны для мусора, декоративные бассейны, фонтаны, сооружения для игр детей и отдыха взрослого населения, ограды, телефонные будки, установленные на территории жилой застройки, в общественных зонах, парках, скверах, на площадях, улицах, бульварах, площадях для отдыха и т.д.

Таким образом, временное сооружение пункта проката к малым архитектурным формам не относится, его размещение в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» запрещено.

В обоснование своих доводов об обратном, ФИО1 ссылается на приказ Минрегиона от 27 декабря 2011 г. № 613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству», который признан не подлежащим применению, а приказ Минстроя России от 13 апреля 2017 г. № 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов» не содержит тех понятий, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе.

Классификатор строительных ресурсов, сформированный Приказом Минстроя России от 2 марта 2017 г. № 597/пр, на который ссылается ФИО1 действительно определяет киоски как малые архитектурные формы, однако относит их к элементам городского благоустройства и не относит к элементам паркового благоустройства.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 в данной части выводы суда не опровергают.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с получением ФИО1 разрешения Администрации города Пскова на использование части земельного участка под размещение пункта проката также несостоятельны.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» является общеизвестной исторической достопримечательностью, границы зон охраны данного объекта утверждены правовым актом Псковского областного Собрания депутатов, который был официально опубликован, а потому наличие решения Администрации города Пскова о предоставлении части участка для использования под пункт проката, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО4 в нарушении режима использования земель объекта культурного наследия.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

ФИО1 в своей жалобе как на основание применения к нему статьи 4.1.1 КоАП РФ ссылается на причинение ему убытков, что не относится к основанием замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Вместе с тем в данном случае допущенное им нарушение создало угрозу причинения вреда объекту культурного наследия, поэтому оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова