Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Карабанова О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего директором Муниципального учреждения «Дом Культуры Красноармейского муниципального района», не привлекавшегося к административной ответственности в области охраны собственности, на постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 28 июня 2019 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, с просьбой отменить данное постановление и прекратить производство по обстоятельствам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что его объяснения были учтены не полностью, не принято во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, нарушения прав и законных интересов других лиц не произошло, тяжких последствий, а также существенного нарушения общественных отношений, регулируемых Федеральным законом № 44-ФЗ не наступило. Заявителем проведена экспертиза 05.07.2019, по результатам которой, поставленное оборудование в совокупности, технические и функциональные характеристики лучше по сравнению с предполагаемыми к поставке изначально и не ухудшают заявленные расчетные показатели, указанные в заявке на участие в электронном аукционе.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении дела участия не приняло, извещено надлежащим образом (л.д. 32).

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пояснения специалиста начальника Управления финансового контроля Администрации Красноармейского муниципального района К.й Ю.Г., судья приходит к следующему.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/з исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от 28 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, так как должностным лицом установлено, что 01 и ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> директор МУ «ДК Красноармейского МР» ФИО1 в нарушение ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе, пунктов 5.7, 5.8 договора от 07.08.2018 № путем подписания акта о приеме передачи товара от 01.11.2018 № 1 приняты товары, не соответствующие условиям договора от 07.08.2018 №

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 5.7, 5.8 договора от 07.08.2018 № предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов исполнения договора в части их соответствия его условиям заказчик вправе провести экспертизу. Если по итогам приемки приемочной комиссией будет принято решение, что результат исполнения договора соответствует условиям договора, то акт приема-передачи товара, товарная накладная или счет фактура, акт выполненных работ подписываются заказчиком.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела установлено, что 01 ноября 2018 года в <адрес> должностное лицо директор МУ «ДК Красноармейского МР» ФИО1 путем подписания акта о приеме передачи товара от 01.11.2018 № 1 принял товары, не соответствующие условиям договора от 07.08.2018 №_237990. Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия должностного лица директора муниципального учреждения привели к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в постановлении должностного лица не приведены. Не имеется таких доказательств и в материалах дела, в связи с чем, изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таком положении, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения, через Красноармейский районный суд.

Судья подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>