Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица – ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» ФИО действующего на основании доверенности,

представителя административного органа – консультанта отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе защитника юридического лица – ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» ФИО на постановление о назначении административного наказания № вынесенное старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2. вынесено постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, которым юридическое лицо - ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» ФИО действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, просив его отменить. В обоснование жалобы защитник указал, что должностным лицом не в полной мере исследованы материалы по делу, не дана объективная оценка по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений Устава Учреждения, предметом деятельности Учреждения является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

В рамках переданных полномочий министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области по осуществлению дорожной деятельности Учреждение уполномочено заключать государственные контракты от имени Иркутской области на все виды дорожной деятельности. Так, в рамках переданных полномочий Учреждением был заключен государственный контракт по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты>» в <данные изъяты> на участке км <данные изъяты> (1-2 этапы). Работы по реконструкции автомобильной дороги «<данные изъяты>» в Иркутском районе на участке км <данные изъяты> предусматривают четыре этапа, вместе с тем, в связи с перебоями в финансировании, работы завершены только по 1 и 2 этапу проектной документации, при этом заключение государственных контрактов на завершение работ по 3 и 4 этапам реконструкции автомобильной дороги запланировано на <данные изъяты>

В соответствии с проектной документацией по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты>» в <данные изъяты> на участке км <данные изъяты> (далее соответственно - проектная документация, реконструкция автомобильной дороги) для возведения насыпей по 1 и 2 этапу работ предусмотрена выемка на <данные изъяты> км автомобильной дороги <данные изъяты>». В указанных целях распоряжением Агентства Лесного хозяйства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Учреждению предоставлены лесные участки.

В отношении проектной документации получена государственная экологическая экспертиза с положительным заключением.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-од, экспертная комиссия пришла к выводу о соответствии проектной документации экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством об охране окружающей среды и об экологической возможности реализации назначаемой деятельности. Следовательно, все работы по проектной документации, а также образованная выемка осуществлялась строго в соответствии с законодательством об охране окружающей среды.

Учитывая, что в отношении земельного участка, занятого выемкой, право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено и при дальнейшей реконструкции указанный земельный участок будет использован для размещения автомобильной дороги, необходимость и основания для осуществления мероприятий по его лесовосстановлению и рекультивации отсутствуют.

По вопросу перевода земель из лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения защитником ФИО. отмечено, что согласно проекту освоения лесов сроки для их перевода отсутствуют, более того, указанная процедура не является одномоментной и будет произведена после завершения работ по реконструкции автомобильной дороги, так как при осуществлении работ возможно изменение границ земельных участков, в том числе, земель лесного фонда. Таким образом, доводы должностного лица, изложенные в постановлении об административном правонарушении, являются незаконными и ошибочными.

Кроме того, статья 8.1 КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении экологических требований, приведенных в диспозиции статьи и предусмотренных в статьях 34 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Субъекты правонарушения указаны в санкции и являются специальными - это лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований.

В соответствии со статьей 37 Закона № 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, из буквального содержания объективной стороны статьи 8.1 КоАП РФ следует, что ответственность по данной статье наступает за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации только предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства.

При этом под объектами капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Выемка как объект капитального строительства в указанный перечень статьи 10 Градостроительного кодекса РФ не отнесена.

С учетом изложенного защитник просил отменить постановление № о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы защитник ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» ФИО. полностью поддержал доводы жалобы, уточнив реквизиты обжалуемого постановления, просил отменить постановление № о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного органа – консультант отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 полагал производство по делу подлежащим прекращению, указав, что сотрудниками службы постановление о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, тогда как этот номер обжалуемого постановления указан в описательной и просительной частях, на него же имеется ссылка в приложении к жалобе. При этом по тексту жалобы кроме этого номера и даты нигде не указаны данные должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, что лишает службу возможности представить возражения и доказательства своей позиции по привлечению к административной ответственности Учреждения. Поскольку из текста жалобы невозможно установить, кто, кого и за что привлек к административной ответственности, ссылаясь на ст. 26.1 и 24.5 КоАП РФ, просил прекратить производство по административному делу.

Выслушав участников процесса, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения временно замещающего должность руководителя службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении рейдового осмотра», проведен рейдовый осмотр участка местности, расположенного в районе <данные изъяты> километра <данные изъяты>. В ходе проведения рейдового осмотра земельного участка, расположенного справа по ходу движения на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, выявлен котлован длиной около <данные изъяты> метров, шириной около <данные изъяты> метров, глубиной около <данные изъяты> метров, образованный в результате выемки горной породы.

По информации, имеющейся в распоряжении службы, горная порода, выемка которой произведена на <данные изъяты> км <данные изъяты>, относится к суглинкам легким песчанистым тугопластичным и является общераспространенным полезным ископаемым, перечень которых утвержден распоряжением Минприроды России и Правительства Иркутской области от 22.10.2009 г. № 61-р/290/98-рп.

Согласно данным публичной кадастровой карты названный земельный участок имеет кадастровый номер: №, расположен по адресу: <адрес> защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъекта РФ), квартал №выдела ч.2, ч.3, ч.14, ч.16, ч.17, ч.22, ч.23, ч.24, ч.25, ч.26), квартал 155 (выдела ч.14, ч.15, ч.16, ч.17, ч.18, ч.19, ч.20, ч.21, ч.22, ч.23, ч.25, ч.26, ч.27, ч.28), категория земель: земли лесного фонда, форма собственности: собственность публично-правовых образований.

В адрес ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее - служба) направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ о проводимых работах на данном земельном участке, а также о причинах образования вышеуказанной выемки.

Согласно письма ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ в период <данные изъяты> г.г. ОГКУ «Дирекция автодорог» проводило реконструкцию автомобильной дороги <данные изъяты>» на участке км <данные изъяты> (1, 2 этапы). Проект включает в себя четыре этапа реконструкции автомобильной дороги, однако в связи с дефицитом бюджетных средств были реализованы только два этапа реконструкции. При проектировании для минимизации затрат на транспортировку грунта принимается принцип «насыпь - выемка», то есть грунты при возведении насыпей используются преимущественно из выемок. Таким образом, проектировщиком на 1 и 2 этапе было предусмотрено частичное возведение насыпей за счет выемки на <данные изъяты> и получено положительное заключение Государственной экспертизы. Данная выемка находится в полосе отвода ОГКУ «Дирекция автодорог» и при дальнейшей реконструкции будет использована для размещения автомобильной дороги «<данные изъяты>

В связи с вышеизложенным в отношении ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования установлено, что согласно распоряжению Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером: № изъяты для государственных нужд Иркутской области в целях реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты> на участке км <данные изъяты> в <данные изъяты> Иркутской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», категория земель: земли лесного фонда, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъекта РФ), квартал № (выдела ч. 2, ч. 3, ч. 14, ч. 16, ч. 17, ч. 22, ч. 23, ч. 24, ч. 25, ч. 26), квартал 155 (выдела ч. 14, ч. 15, ч. 16, ч. 17, ч. 18, ч. 19, ч. 20, ч. 21, ч. 22, ч. 23, ч. 25, ч. 26, ч. 27, ч. 28).

Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» по распоряжению Агентства лесного хозяйства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№, расположенном на территории <данные изъяты>, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, лесной участок не нуждается в лесовосстановлении, так как планируется в дальнейшем перевод земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения для реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты> на участке км <данные изъяты> в <данные изъяты>. В случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и не осуществления перевода земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения запроектированы мероприятия по лесовосстановлению и рекультивация нарушенных земель.

В рамках административного расследования информации о переводе земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения не предоставлено.

Работы по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты> на участке км <данные изъяты> в <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время не ведутся, однако мероприятия по лесовосстановлению и рекультивация нарушенных земель не проведены, технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, отсутствуют.

Таким образом, несоблюдение ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно - строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства подтверждено совокупностью представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении приведены мотивы его принятия, а также нормативные акты, несоблюдение которых было допущено.

Анализируя содержание представленных материалов, судья соглашается с выводом должностного лица административного органа о доказанности факта совершения юридическим лицом инкриминируемого правонарушения, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Обсуждая доводы защитника об отсутствии в действия ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» состава инкриминируемого правонарушения, судья не находит оснований согласиться с ними.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследованными материалами дела обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» экологических требований при эксплуатации имущественного комплекса, не установлено.

Доводы о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации, об образовании выемки в строгом соответствии с законодательством об охране окружающей среды, равно как и то обстоятельство, что при дальнейшей реконструкции дороги земельный участок будет использован для размещения автомобильной дороги, а потому необходимость и основания осуществления мероприятий по его лесовосстановлению и рекультивации отсутствуют, судья не может признать убедительными, поскольку такое заключение давалось не в отношении конкретной выемки, но в отношении всего объекта, строящегося в будущем.

Вопросы перевода земель из одной категории в другую предметом экспертного обсуждения не являлись.

Намерение использования в будущем, при дальнейшей реконструкции, земельного участка, занятого выемкой, для размещения автодороги не освобождает юридическое лицо от обязанности осуществить перевод земельного участка из земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения либо провести мероприятия по лесовосстановлению и рекультивации. При этом отсутствие сроков перевода земель из одной категории в другую само по себе не свидетельствует о неограниченной возможности использования земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, по будущему назначению земельного участка без приведения его в соответствие с планируемыми целями использования.

Обсуждая доводы защитника о том, что выемка как объект капитального строительства не отнесена к перечню ст. 10 Градостроительного кодекса РФ, судья находит их несостоятельными, поскольку реконструируемая автомобильная дорога <данные изъяты>» в <данные изъяты> на участке км <данные изъяты> отвечая признакам сооружения согласно ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не относясь при этом к элементам благоустройства, является объектом капитального строительства, включающим в себя различные элементы, виды и этапы работ, в том числе, выемку (котлован).

Юридическое лицо - ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - является надлежащим субъектом правонарушения ввиду пользования предоставленным ему земельным участком на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, право на которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным судья не усматривает.

Постановление о назначении ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ОГКУ «Дирекция автодорог», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судья не усматривает.

Указание в жалобе иного номера обжалуемого постановления, судья, с учетом пояснений защитника в судебном заседании о допущенной им в этой части технической ошибке, а так же при наличии приложенной к жалобе копии постановления, позволившей определить предмет обжалования, находит не препятствующим рассмотрению жалобы по существу, и не влекущим, вопреки мнению представителя административного органа, прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица – ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» ФИО – оставить без удовлетворения, постановление № о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении юридического лица – ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья М.С. Савкина