Гражданский кодекс часть 1

жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Белая речка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** председатель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Белая речка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, председатель СНТ «Белая речка» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что обязанности по предоставлению сведений в садоводческом товариществе возложены на другое лицо, а именно на кассира СНТ «Белая речка», в связи с чем ответственность за не предоставление сведений должна быть возложена на ответственное лицо.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении председатель СНТ «Белая речка» ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении не заявлял.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности председателя СНТ «Белая речка» ФИО1

Представителю должностного лица, составившему протокол об административном правонарушении специалисту – эксперту ГУ УПФР по ....... (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 30.1, КоАП РФ, ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу председателя СНТ «Белая речка» без удовлетворения. В качестве документа, устанавливающего должностное лицо СНТ «Белая речка», подлежащего привлечению к административной ответственности, Управление Пенсионного фонда РФ по ....... (межрайонное) использовало выписку из ЕГРЮЛ * от ***, согласно которой ФИО1 является председателем СНТ «Белая речка». В целях соблюдения прав должностного лица, в отношении которого должен быть составлен протокол, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации) и по месту жительства должностного лица, что подтверждается почтовыми реестрами от ***. Дата составления протокола была назначена на *** с учетом срока на получение уведомления. На дату составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не были представлены документы, устанавливающие иное должностное лицо, в обязанности которого входит представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Соответственно протокол об административном правонарушении был составлен на ФИО1, как на ответственное должностное лицо СНТ «Белая речка».

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются ФЗ от *** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со ст.1 ФЗ от *** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются, в том числе юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от *** N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

На основании п. 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от *** N 766н, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от N 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении * от ***, страхователь садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Белая речка» юридический адрес: 606519, ....... (Кумохинский сельсовет) предоставило в Управление ПФР отчетность по форме СЗВ –М за отчетный период октябрь 2019 года на застрахованное лицо ФИО1 с нарушением срока, установленного п.п2.2 ст.11 ФЗ * –ФЗ, а именно: ***.

Должностным лицом, ответственным за представление полных сведений о застрахованных лицах, является председатель СНТ «Белая речка» ФИО1, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ * от ***, согласно которой ФИО1 является председателем СНТ «Белая речка».

В силу вышеуказанных норм права именно на страхователя возложена ответственность за непредставление сведений в срок. В силу чего обязанность контроля доставки сведений в ПФР путем электронного информационного взаимодействия возложен на должностное лицо страхователя, ответственного за предоставление отчетности. В данном случае на должностное лицо – председателя СНТ «Белая речка» ФИО1.

При проверке учтенных сведений на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц СНТ «Белая речка» специалистом УПФР по ....... (межрайонное) были выявлены расхождения между сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ- и сведениями о страховом стаже застрахованных лиц * год по застрахованному лицу ФИО1, а именно – отсутствие сведений по форме СЗВ –М на ФИО1 за отчетный период октябрь 2019 года. Уведомлением УПФР по ....... (межрайонное), направленным в адрес СНТСН «Белая речка» ***, страхователю было указано на необходимость устранения выявленных расхождений не позднее ***, однако сведения по форме СЗВ –М (типом формы «Исходная») были представлены ***.

В силу того, что должностным лицом контроль доставки сообщения был произведен не своевременно, отчетность была направлена с нарушением сроков её направления, поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица вины, судом пересматривающим дело, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении * от ***, сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ, уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у УПФР по ....... с сопроводительным письмом * от ***, сведениями по страхователю, передаваемые в УПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, протоколом проверки отчетности страхователя по *

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Установив факт непредставления в установленный Федеральным законом от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения председателя СНТ «Белая речка» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответственность за предоставление сведений в УПФР по ....... возложена на кассира СНТ «Белая речка» не подтверждены материалами дела должностным лицом страхователя является руководитель организации, осуществляющий организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, действия (бездействия) которого привели к совершению административного правонарушения. В качестве документа, подтверждающего полномочия руководителя юридического лица СНТ «Белая речка» Управление Пенсионного фонда РФ по ....... представило выписку из ЕГРЮЛ * от ***, согласно которой ФИО1 является председателем СНТ «Белая речка». Доказательств того, что обязанности по предоставлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложены на другое должностное лицо в ФИО1 не представлены, ровно как и не представлено документов (должностная инструкция, приказ), подтверждающих возложение обязанности по предоставлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложены на другое должностное лицо.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям председателя СНТ «Белая речка» ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено председателю СНТ «белая речка» ФИО1 в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Действия председателя СНТСН «Белая речка» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности председателя СНТСН «Белая речка» ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пересматривающий дело приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении председателя СНТ «Белая речка» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Белая речка» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Белая речка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина