Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Энергоресурсы" на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Энергоресурсы" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в связи с тем, что общество в установленный десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ранее занимавшей должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО "Энергоресурсы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, АО "Энергоресурсы" подана на него жалоба, в которой указано, что копия постановления получена обществом ДД.ММ.ГГГГ нарочно, что подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на момент подачи настоящей жалобы не пропущен.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замешавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее - Правила) обществом подготовлено сообщение о приеме на должность ведущего инженера 2 категории производственно-технического отдела ФИО4, о заключении с ней трудового договора № с 10.02,2020. Прежняя должность ФИО4 входит в перечень должностей Управления ЖКХ администрации <адрес>, после увольнения с которых новый работодатель обязан направить сообщение о заключении с ним трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в журнале исходящей корреспонденции общества указанное сообщение, адресованное начальнику Управления ЖКХ администрации <адрес> зарегистрировано за номером 1238, способ направления - нарочно.

При этом следует учесть, что способ направления данного сообщения Правилами не определен, равно как и не установлено обязанности работодателя получить подтверждение вручения сообщения представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы.

В этой связи АО «Энергоресурсы» считает, что установленная статьей 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность является выполненной.

Таким образом, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует учесть, что нанимателю (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы доподлинно известно о заключении АО «Энергоресурсы» трудового договора с ФИО4, поскольку в её должностные обязанности входит постоянное взаимодействие с Управлением ЖКХ администрации <адрес> по вопросам производства земляных работ.

Таким образом, ограничения, которые налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего, в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий, в данной ситуации являются достигнутыми, а требования статьи 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - соблюденными (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ №).

В этой связи следует учесть, что в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации, данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-Г1 указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№,

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2,9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исполнение назначенного административного наказания обществом в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2 и 3.1 КоАП.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность

административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Энергоресурсы» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, вместе с тем пояснил, что доказательств надлежащего извещения работодателя муниципального служащего по последнему месту его службы - УЖКХ администрации <адрес> о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ранее занимавшей должность муниципальной службы, суду представить не может.

Помощник прокурора <адрес>ФИО3 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу АО "Энергоресурсы" - без удовлетворения, поскольку прекращение производства по делу по малозначительности невозможно ввиду того, что совершенное правонарушение относится к категории дел коррупционной направленности.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46).

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту нарушения сроков уведомления АО "Энергоресурсы" о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен трудовой договор и она принята на работу в АО "Энергоресурсы" на должность ведущего инженера 2 категории производственно-технического отдела.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГФИО4 замещала должность муниципального служащего - начальник отдела технического контроля и планирования Управления ЖКХ администрации <адрес>, включенную в Перечень должностей муниципальной службы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, замещение которых налагает на граждан ограничения при заключении им трудового и (или) гражданско-правового договора после увольнения с муниципальной службы.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации АО "Энергоресурсы" в установленный десятидневный срок не сообщило в УЖКХ администрации <адрес> о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, замещавшей ранее должность, включенную в названный выше Перечень.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> в отношении АО "Энергоресурсы" по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Энергоресурсы" постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Энергоресурсы" обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО "Энергоресурсы" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила мировому судье прийти к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что по роду деятельности ФИО4 взаимодействует с Управлением ЖКХ администрации <адрес>, в связи с чем Управлению известно о трудовой деятельности ФИО4 в АО "Энергоресурсы" не являются основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности, поскольку обязанность нового работодателя уведомления прежнего работодателя о принятии на работу лица, замещавшего должность муниципального служащего, прямо установлена действующим законодательством.

Наличие записи в журнале исходящей корреспонденции о направлении уведомления в УЖКХ администрации <адрес> о заключении трудового договора с ФИО4, которое было направлено нарочно, также не являются основанием к прекращению производства по делу, поскольку в случае нарочного направления такого уведомления, отправителю должен был быть возвращен второй экземпляр уведомления с отметкой о его вручении.

Однако таких доказательств суду не представлено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Однако в данном случае предусмотренное законом уведомление не направлялось вообще, а потому по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения АО "Энергоресурсы" к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания, мировым судьей учтены финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем наказание в виде штрафа назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО "Энергоресурсы" к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО "Энергоресурсы" - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- Иванова Е.В.