Гражданский кодекс часть 1

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 18-114/2019 от 19.11.2019 г. ООО «Интеррыбфлот» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Интеррыбфлот» обратилось в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует, поскольку выводы должностного лица основаны на предположениях. Просит суд отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законный представитель ООО «Интеррыбфлот» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка законного представителя не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ООО «Интеррыбфлот» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, последнее принято в связи с совершением ООО «Интеррыбфлот» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Согласно ст. 55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Между тем, как следует из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 06.07.2019 г., и иных материалов дела, административным органом установлен факт нахождения в водоохранной зоне севшего на мель судна СЯМ «Нарвал», которое ранее было зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Владивосток на праве собственности ООО «Интеррыбфлот», 31.12.2015 г. было исключено из реестра как конструктивно погибшее судно.

Названный акт является доказательством нарушения требований к охране водных объектов, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона, у судьи не имеется, факт нахождения судна в водоохранной зоне с 2015 г. подтверждается содержанием жалобы ООО «Интеррыбфлот».

При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ООО «Интеррыбфлот» был соблюдён действующий порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что должностным лицом была дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава в действиях ООО «Интеррыбфлот» административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и имеющихся доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется.

Содержащиеся в постановлении предположительные выводы должностного лица о возможном нахождении на судне СЯМ «Нарвал» остатков невыработанного топлива, как и доводы ООО «Интеррыбфлот» об отсутствии объективной возможности снятия судна с мели, не имеют правового значения для квалификации действий ООО «Интеррыбфлот», поскольку по настоящему делу безусловно установлен факт нарушения юридическим лицом требований природоохранного законодательства путём фактического захоронения в водным объекте выведенного из эксплуатации судна.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 18-114/2019 от 19.11.2019 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Интеррыбфлот» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья :