Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица – главного бухгалтера ОАО «Донэнерго» Гуценко Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоровой С.В. от 15 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуценко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуценко Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гуценко Т.Ю. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Гуценко Т.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным госналогоинспектором МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> ФИО4, главным бухгалтером ОАО «Донэнерго», расположенным по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>, Гуценко Т.Ю. в нарушение порядка, установленного п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ, сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2011 г. по 330 физическим лицам - по сроку ДД.ММ.ГГГГ представлены ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.

Действия Гуценко Т.Ю. были квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 15.6 ч. 1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные сведения представляются налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговые агенты могут представлять такие сведения на бумажных носителях.

Форма, формат предоставления указанных сведений утвержден Приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-3/611@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 19368).

Порядок предоставления указанных сведений утвержден Приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-3/576@ "Об утверждении Порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N22107).

Согласно п. 21 вышеуказанного Приказа ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ сведения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи представляются налоговыми агентами в налоговый орган по месту своего учета через специализированного оператора связи, обеспечивающего обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между налоговыми органами и налоговым агентом или через Интернет-сайт ФНС России.

Налоговые агенты, являющиеся крупнейшими налогоплательщиками, представляют сведения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи, обеспечивающего обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между налоговыми органами и налоговым агентом или на основании договоров с межрегиональными инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам непосредственно в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Донэнерго» через специализированного оператора связи ЗАО «СКВ «Контур» были предоставлены 2 файлы, который не прошли входящий форматный контроль в связи с неверным указанием в доверенности данных получателя файлов - 6191 «МИФНС России № по <адрес>).

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и отправлено сообщение об ошибке в адрес налогоплательщика через оператора связи ЗАО ПФ «Контур», что подтверждается соответствующими записями, сформированными ПК «АРМ инспектора САО ГПР» и соответствующей записью почтового сервера УФНС РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 47 мин. и 16 час. 01 мин.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Донэнерго» представлены, а Инспекцией приняты сведения 2-НДФЛ в надлежащей форме.

Таким образом, в срок, установленный п. 2 ст. 230 НК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) указанные справки 2-НДФЛ за 2011 г. не были представлены, в связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что доводы налогоплательщика о своевременном предоставлении справок 2-НДФЛ за 2011 г. являются несостоятельными.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья обоснованно признал главного бухгалтера ОАО «Донэнерго» Гуценко Т.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела).

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что наличие в переданных файлах сообщений о доверенности разных кодов налоговых инспекций не являлось обоснованной ошибкой и не препятствовало принятию налоговым органом переданных ему сведений не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи, как и довод о том, что специализированный оператор при передаче файлов своевременно и надлежащим образом не уведомил ОАО «Донэнерго» о полученной от налогового органа ошибке, в результате чего Общество не имело возможности отправить сведения в налоговый орган повторно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. 30 Приказа ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в Реестре, сформированном налоговым органом.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гуценко Т.Ю. состава вмененного ей в вину правонарушения.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что вынесенное по делу судебное постановление законно, соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ОАО «Донэнерго» Гуценко Т.Ю., оставить без изменения, а жалобу Гуценко Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья