Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.07.2015 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 июля 2015 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что 09 июня 2015 года, когда он двигался задним ходом на своей автомашине <данные изъяты>, и действительно уперся задним бортом в газопровод. После этого он вызвал аварийную газовую службу, работники которой сообщили ему, что не имеют к нему претензий, он им оставил свой телефон и только после этого он уехал. Работников ГИБДД вызвал подошедший к нему неизвестный гражданин. О том, что к нему не было никаких претензий, он взял официальное письмо.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав объяснения ФИО1, его адвоката Климкина Н.С., поддержавшие доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пунктами 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 вменяется в вину, что он 09 июня 2015 года в <данные изъяты> минут на улице <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Действия ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, судья районного суда сослалась на собранные по делу доказательства: показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> протокол об административном правонарушении от 06 июля 2015 года, справку о ДТП; рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 06.07.2015 года; схему места административного правонарушения; письменные объяснения <данные изъяты>.; показания <данные изъяты>

Вместе с тем, судьей не было принято во внимание, что в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не были приняты во внимание и не исследовался вопрос о причинении ущерба собственнику трубы газопровода.

Вместе с тем, как было установлено, ФИО1 была вызвана аварийная газовая служба, по приезду работники который сказали, что не имеют к нему никаких претензий, после этого уехали. О том, что АО <данные изъяты> не имеет претензий к ФИО1, подтверждается письмом, заверенным заместителем генерального директора <данные изъяты>

При данных обстоятельствах не было необходимости в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии, и заявитель мог оставить место дорожно-транспортного происшествия.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 не имел права оставить место наезда на газовую трубу и не принял мер, установленных законодательством.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 09 июня 2015 года должностным лицом было указано, что повреждена газовая труба, но не указаны признаки повреждения, а вопрос об ущербе и претензии со стороны собственника газовой трубы исследован не был.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости нахождении ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествии, произошедшего 09 июня 2015 года, в материалах дела не представлено, в связи с чем, исходя из принципа толкования всех сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю недоказанным виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, имеются достаточные основания для отмены постановления судьи и прекращения административного производства в отношении заявителя жалобы в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда - П.Г. Попов.