Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.А.А. на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 08 сентября 2016 г.,

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Ишимский» К.В.А.<.......> составлен протокол об административном правонарушении <.......>, согласно которому Ж.А.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<.......> указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ишимский городской суд <.......> для рассмотрения.

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 08 сентября 2016 г. Ж.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

С данным решением не согласен Ж.А.А. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. Ссылаясь на обстоятельства остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД и обстоятельства сложившейся в дальнейшем ситуации, указывает, что судом не принят во внимание и не исследован факт остановки его транспортного средства не в 01 час 10 минут, а в 00 часов 10 минут, в связи с этим считает, что сотрудники ГИБДД действовали в нарушение административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185 и Федерального закона «О полиции», поскольку фактически произвели административное задержание его транспортного средства. Указывает, что его автомобиль был остановлен без какого-либо нарушения правил дорожного движения с его стороны, без объяснения причин остановки. Также указывает, что в регламенте отсутствуют такие основания для остановки транспортного средства как мероприятия профилактического характера. Полагает, что остановка транспортного средства с целью проверки документов на право управления правомерна лишь на стационарных постах ДПС. Указывает, что копии протоколов на месте их составления ему не вручались, составлен протокол об административном задержании спустя 5 часов после задержания. Кроме того обращает внимание, что после доставки его из приемника-распределителя в суд он несколько часов ожидал судью. Не признавая вину в административном правонарушении, считает, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ж.А.А., настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов, <.......> в 01 час 10 минут Ж.А.А., находясь пересечении улиц <.......>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а именно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не передал по требованию сотрудника ГИБДД водительское удостоверение и документы на транспортное средство <.......>, которым он управлял.

В связи с названными действиями <.......> в отношении Ж.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: предусмотренные законом документы, в том числе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судья районного суда правильно, в полном соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении <.......> от <.......>; протокол досмотра транспортного средства <.......> от <.......>; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице <.......> от <.......>; рапорт старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД «Ишимский» К.В.А., объяснения инспектора ДПС С.С.Ю. от <.......>; объяснения свидетелей Г.И.С. и К.Е.Ю. от <.......>, из которых следует, что в их присутствии инспектор ДПС К.В.А. предлагал Ж.А.А. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, но Ж.А.А. отказался предоставить документы.

На основе собранных доказательств в их совокупности, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что фактически Ж.А.А. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от предоставления требуемых документов на проверку, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств, исследованных судом и послуживших основанием для привлечения Ж.А.А. к административной ответственности, основаны на неверном толковании закона, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Предусмотренное пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 г., ограничение основания для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством (только на стационарных постах ДПС), к спорной ситуации применено быть не может, поскольку основания для остановки транспортного средства под управлением заявителя у должностного лица были иными.

Кроме того, пунктом 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 г., предусмотрено, что исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

Таким образом, действующее законодательство, не содержит запрета в части возможности проверки сотрудником ГИБДД документов на право пользования и управления транспортным средством вне стационарных постов ДПС. Поэтому, то обстоятельство, что Ж.А.А. был остановлен не на стационарном посту ДПС, не свидетельствует, что законное требование сотрудника ГИБДД о предоставлении документов Ж.А.А. не должно быть выполнено, и не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ж.А.А., транспортное средство, которым он управлял, было остановлено сотрудниками ГИБДД при проведении операции «трезвый водитель», что также свидетельствует о законности остановки автомобиля Ж.А.А. и требований к нему сотрудников полиции о предъявлении документов.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ж.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 08 сентября 2016 г. оставить без изменения, жалобу Ж.А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина