Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Татарина М.В., <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Ярославского УФАС России ФИО 1№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Татарин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 р. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено следующее.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> штук обыкновенных именных бездокументарных акций (100 % уставного капитала) <данные изъяты> подлежали приватизации ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены условия приватизации находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты> акций <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты>, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, официальном портале <данные изъяты>, сайте <данные изъяты> было размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже обыкновенных именных бездокументарных акций (100 % уставного капитала) <данные изъяты> (далее – Аукцион), продавцом (организатором торгов) выступал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном информационном сообщении были определены, в том числе, следующие условия проведения Аукциона:

способ приватизации: аукцион, открытый по составу участников;

форма подачи предложения о цене: открытая, в ходе проведения торгов;

дата проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>;

начальная цена объекта продажи: <данные изъяты> рублей;

шаг аукциона: <данные изъяты> рублей;

величина задатка: <данные изъяты> рублей;

итоги аукциона подводятся ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после проведения аукциона;

порядок определения победителя: победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену за объект продажи.

Согласно протокола о признании претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в Аукционе были поданы заявки от <данные изъяты> и <данные изъяты>, обе они были признаны соответствующими требованиям действующего законодательства и информационного сообщения, поэтому указанные юридические лица были признаны участниками аукциона и допущены к участию в нем.

В соответствии с протоколом об итогах Аукциона от ДД.ММ.ГГГГ он был признан состоявшимся, победителем признана <данные изъяты>, предложившая цену продажи акций <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи ценных бумаг №<данные изъяты> штук обыкновенных именных бездокументарных акций (100 % уставного капитала) <данные изъяты>, мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на счет <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет оплаты по указанному договору были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> р. и <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> штук обыкновенных именных бездокументарных акций (99,9 % уставного капитала) <данные изъяты>

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее ФЗ № 178-ФЗ) в составе своей заявки <данные изъяты> представило следующие документы:

заявку на участие в аукционе;

сопроводительное письмо о направлении ходатайства в ФАС России о получении согласия на приобретение акций, с отметкой о его принятии;

Устав <данные изъяты>;

письмо об отсутствии доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале <данные изъяты>;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность генерального директора, согласно которому единственным участником <данные изъяты> является ФИО 2

П. 6 ст. 98 ГК РФ устанавливает, что акционерное общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, то есть <данные изъяты>, в силу п. 8 ст. 19 ФЗ № 178-ФЗ, из которого следует, что претендент не допускается к участию в аукционе, если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могло быть покупателем 100 % уставного капитала <данные изъяты> (стать его единственным учредителем), так как состоит из одного участника, а потому не могло быть допущено к участию в Аукционе.

Таким образом, к участию в Аукционе мог быть допущен только один участник - <данные изъяты>, а в силу п. 3 ст. 18 ФЗ № 178-ФЗ специализированный аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Принятие <данные изъяты> необоснованного решения о допуске к участию в <данные изъяты> и, соответственно, признания Аукциона состоявшимся привело к определению <данные изъяты> победителем Аукциона в нарушение требований действующего законодательства, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ.

Более того, в силу ст. 23 ФЗ № 178-ФЗ в случае признания Аукциона несостоявшимся, что и должно было быть сделано в данной ситуации, продажа государственного или муниципального имущества осуществляется посредством публичного предложения; цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся, а цена отсечения составляет 50 процентов начальной цены такого аукциона; при продаже посредством публичного предложения осуществляется последовательное снижение цены первоначального предложения на «шаг понижения» до цены отсечения; право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит участнику продажи посредством публичного предложения, который подтвердил цену первоначального предложения или цену предложения, сложившуюся на соответствующем «шаге понижения», при отсутствии предложений других участников продажи посредством публичного предложения.

Таким образом, конкурентная процедура проведения торгов посредством публичного предложения, исходя из порядка и особенностей ее проведения, является более привлекательной для неопределенного круга лиц – потенциальных претендентов на участие в ней, так как в данном случае имеется объективная возможность приобретения выставленного на такие торги имущества по доступной (относительно первоначально заявленной) цене.

Исходя из изложенного, должностным лицом сделан вывод о нарушении <данные изъяты> требований ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ, поскольку его действия привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность на товарном рынке услуг связи для целей кабельного вещания в географических границах Российской Федерации, потенциально заинтересованные в приобретении акций <данные изъяты>, необоснованно были лишены возможности участвовать в приобретении указанного имущества путем проведения процедуры публичного предложения, что привело к ограничению конкуренции на вышеуказанном товарном рынке.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> Татарин М.В. обязан организовывать работу по приватизации муниципального имущества в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов городского самоуправления, а также организовывать в установленном порядке подготовку и проведение аукционов и конкурсов по продаже муниципального имущества, продаже имущества посредством публичного предложения. Кроме того, п. 3 Порядка реализации решений об условиях приватизации муниципального имущества, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что уполномоченным представителем <данные изъяты> по проведению аукциона, проведению продажи имущества посредством публичного предложения является <данные изъяты> в соответствии с функциональным распределением обязанностей и должностной инструкцией, он осуществляет подписание протоколов о признании претендентов участниками аукциона (продажи посредством публичного предложения) и об итогах аукциона или продажи посредством публичного предложения.

Исходя из всего вышеизложенного, в постановлении сделан вывод о наличии в действиях <данные изъяты> Татарина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, приняв как <данные изъяты> решение о допуске к участию в Аукционе <данные изъяты>, и признав Аукцион состоявшимся в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 15 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», совершил действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Татарин М.В., в установленный срок, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована следующим образом: принимая решение о допуске к участию в аукционе <данные изъяты>, он исходил из того, что из представленных <данные изъяты> документов с очевидностью не следовало, что учредителем является одно физическое лицо, а потому правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе не имелось; кроме того, в случае признания <данные изъяты> победителем аукциона оно имело возможность внести изменения в учредительные документы до подписания договора купли-продажи, так как ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения аукциона, в состав участников <данные изъяты> была включена ФИО 3; выводы антимонопольного органа о том, что в случае признания аукциона несостоявшимся продавец обязан перейти к продаже посредством публичного предложения, противоречат требованиям действующего законодательства, которое не содержит запрета на проведение повторных аукционов; в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не добыто доказательств того, что вследствие его действий наступили какие-либо негативные последствия для конкурентной среды, что является обязательным в силу ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции»: до продажи акций ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися предыдущие аукционы по причине отсутствия претендентов на участие в торгах, при этом начальная цена акций была значительно снижена, то есть иных претендентов на приобретение акций не имелось, а потому права и законные интересы третьих лиц его действиями нарушены не были; при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения: дело рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено право на защиту, срок рассмотрения дела необоснованно продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Татарин М.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Ярославского УФАС России по доверенности ФИО 4 жалобу не признал, просил оставить ее без удовлетворения, так как постановление является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ было возбуждено на основании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым <данные изъяты> был признан нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 15 ФЗ № 135-ФЗ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании недействительным решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; из постановления следует, что в действиях <данные изъяты> отсутствуют признаки нарушения требований п. 3 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 15 ФЗ № 135-ФЗ, постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> Татарина М.В., а потому постановление руководителя Ярославского УФАС России ФИО 1№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя УФАС по Ярославской области ФИО 1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Татарина М.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Воронина