Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица начальника эксплуатационного локомотивного депо Ишим, структурного подразделения Свердловской дирекции тяги, структурного подразделения Центральной дирекции тяги, филиала ОАО «РЖД» Селюгина А.И., на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо начальник эксплуатационного локомотивного депо Ишим, структурного подразделения Свердловской дирекции тяги, структурного подразделения Центральной дирекции тяги, филиала ОАО «РЖД» Селюгин А.И. (далее по тексту должностное лицо Селюгин А.И.), обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Должностное лицо Селюгин А.И. с постановлением не согласен, считает что нормы трудового законодательства не нарушал, главным государственным инспектором труда нарушены требования законодательства при проведении проверки, просит отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должностного лица Селюгина А.И. к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тюменским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица Селюгина А.И. за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно, в нарушение ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации работнику эксплуатационного депо Ишим Степину И.А. не был вручен в установленный трехдневный срок, составленный по результатам проведения расследования акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица Селюгина А.И. было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт расследования случая травмирования Степина И.А.

Согласно ч. 6, ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

Согласно п. 30 Постановление Минтруда России от 24.10.2002г. № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве (по несчастным случаям, упомянутым во втором абзаце пункта 9 либо происшедшим в учреждениях, указанных в подпункте "в" пункта 15 настоящего Положения, - после получения материалов расследования) обязан выдать один экземпляр утвержденного им и заверенного печатью акта формы Н-1 (Н-1ПС) пострадавшему, а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - доверенным лицам пострадавшего (по их требованию).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в результате расследования несчастного случая со Степиным И.А. был вынесен акт формы Н-1 (Н-1ПС).

Суд считает, что исходя из буквального толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, у работодателя отсутствует обязанность направлять иные акты кроме акта формы Н-1, Н-1ПС, потерпевшему в трехдневный срок.

Представленные вместе с жалобой сопроводительные письма на имя Степина И.А. и акты об отказе от ознакомления с материалами расследования свидетельствуют о принятии необходимых мер к ознакомлению Степина И.А. с актом, вынесенным в результате расследования несчастного случая, следовательно, нарушение трехдневного срока ознакомления с актом, не нарушает требования ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку акт формы Н-1, Н-1ПС не выносился.

Суд считает, что должностное лицо Селюгин А.И. не правомерно был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение требований ч. 6, ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому, суд считает возможным отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должностного лица Селюгина А.И. к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде предупреждения и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должностного лица начальника эксплуатационного локомотивного депо Ишим, структурного подразделения Свердловской дирекции тяги, структурного подразделения Центральной дирекции тяги, филиала ОАО «РЖД» Селюгина А.И. к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица начальника эксплуатационного локомотивного депо Ишим, структурного подразделения Свердловской дирекции тяги, структурного подразделения Центральной дирекции тяги, филиала ОАО «РЖД» Селюгина А.И., по ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №и хранится в Ишимском городском суде.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.