Гражданский кодекс часть 1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12 сентября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи в Белокалитвинский городской суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом не установлен, было ли требование следователя в рамках проходящего предварительного следствия.

В судебное заседание ФИО1 и его адвокат Амиров М.У. не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Как следует из материалов дела ФИО1 09.07.2016 года в13 час. 55 мин., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказался, исполнить требование ст. следователя ОРП на ТО ОП №1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону о прохождения дактилоскопической регистрации согласно п. ж ст. 9 Федерального закона №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» от 25.07.1998 года.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, противоречат представленным в суд материалам и объективно ничем не подтверждены.

Согласно п. «ж» ч.1 ст. 9 Федерального закона №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту.

В соответствии со ст.11, вышеуказанного закона, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию определенной категории лиц проводят следующие органы: лиц, указанных в пункте "ж" части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, - органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.

Согласно рапорта ст. следователя ОРП на ТО ОП№1 СУ УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО2, протокола допроса от 11.03.2016г в качестве подозреваемого ФИО1, процессуальное положение Гроссман – подозреваемый, обвиняемый.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 от 04.07.2016г. следует, что он уведомлен следователем о том, что дактилоскопирование обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам обязательно, но он от прохождения дактилоскопирования пальцев рук отказывается.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 является обоснованным.

Обжалуемое постановление вынесено в срок установленный ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и с учетом данных о личности правонарушителя, а также с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении является обоснованным, законным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: