Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в том, что 8 ноября 2016 года в 10:10 на ул. Горького, 3ж в г. Керчи, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что причиной его уезда с места ДТП являлось плохое самочувствие жены. Его отсутствие на месте ДТП составило несколько минут и не повлияло на оформление административного материала. По мнению заявителя, суд первой инстанции не рассмотрел возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник, адвокат по ордеру, ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Суд, заслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 8 ноября 2016 года в 10:10 на ул. Горького, 3ж в г. Керчи, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки «Renault Dexter», государственный регистрационный номер №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В качестве доказательств вины ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, дал оценку следующим доказательствам: протоколу об административном правонарушении (л.д.1); письменным объяснениям ФИО2 (л.д.2); письменным объяснениям ФИО4 (л.д.3); рапорту сотрудника ДПС (л.д.4); фототаблице (л.д.5).

Как усматривается из письменных объяснений потерпевшего ФИО4, после совершения ДТП, до приезда сотрудников ДПС, ФИО2 на своем автомобиле марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный номер <***>, возвратился на место его совершения (л.д.3).

Данные сведения также согласуются с рапортом сотрудника ДПС ФИО5 (л.д.4).

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что его отсутствие на месте ДТП составило несколько минут и не повлияло на оформление административного материала, находят свое подтверждение.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>