Гражданский кодекс часть 1

26 мая 2017 года судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области О.В. Меньшикова, рассмотрев с участием представителя ОАО «Тольяттиазот» ФИО1, государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск, муниципального района Ставропольский Самарской области по пожарному надзору ФИО2 жалобу ОАО «Тольяттиазот» на постановление мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 17.04.2017г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении ОАО «Тольяттиазот»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.04.2017г. ОАО «Тольяттиазот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, на основании чего подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

На обозначенное постановление представителем ОАО «Тольяттиазот» подана жалоба, в которой последний просит указанный процессуальный документ отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения, в обосновании жалобы указал:

- основанием для привлечения виновных лиц по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ является неисполнение Предписания от 28.07.2016г. №777/1/1. Срок исполнения пунктов предписания начинается с 01.02.2017г. и заканчивается 01.10.2017г. Таким образом, срок исполнения непосредственно Предписания, а не отдельных его пунктов, не истек. Из постановления мирового судьи следует, что за неисполнение различных пунктов одного и того же предписания виновное лицо может быть неоднократно привлечено к административной ответственности, однако, диспозиция ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение Предписания, а не отдельных его пунктов.

- мировым судьей в нарушение процессуального законодательства признана достоверность изложенных в протоколе выводов в отсутствии исследования доказательств, на основании которых такие выводы были сделаны. Отсутствие в материалах дела схемы промышленной площадки ОАО «Тольяттиазот», перечня зданий и сооружений, в которых осуществлялась проверка, не позволяет однозначным образом соотнести вменяемые нарушения с местом их совершения.

При рассмотрении жалобы представитель ОАО «Тольяттиазот» ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно заключаются нарушения установленных законом требований. Планы эвакуации были изготовлены ... с которым был заключен договор, и в связи с отсутствием указания на конкретные недостатки, ОАО «Тольяттиазот» не может предъявить претензии к исполнителю по договору, вина ОАО «Тольяттиазот» в неисполнении данных пунктов предписания отсутствует. Установленные на территории ОАО «Тольяттиазот» объемные указатели местонахождения пожарных гидрантов не противоречат требованиям ГОСТа. Отсутствие доводчиков на дверях зафиксировано только в акте проверки, при этом каких-либо фотоматериалов административный орган не представляет, фотофиксация не проводилась. ОАО «Тольяттиазот» представлены фотографии на которых данные доводчики присутствуют. С запросом на фотофиксацию в ходе проверки административный орган не обращался. В настоящее время ОАО «Тольяттиазот» ведет работы по реконструкции, переоборудованию и установке новых систем пожаротушения, использующих в работе разрешенные химические соединения, поскольку согласно проектной документации, на установленных в ОАО «Тольяттиазот» системах газового пожаротушения подлежал использованию газ, использование которого уже запрещено. Из порядка 150 пунктов Предписания в ходе проверки выявлено неисполнение лишь 9 пунктов, ОАО «Тольяттиазот» предпринимает все меры для исполнения Предписания, поэтому полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. Предписание ... от 28.07.2016 г. в установленном законом порядке обжаловано не было.

Государственный инспектор городских округов Тольятти, Жигулевск, муниципального района Ставропольский Самарской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснив суду, что сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения, организационных и технических условий, влияющих на их устранение. Период проведения внеплановой проверки выполнения предписания устанавливается должностным лицом органа ГПН с учетом сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности. При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности выдается новое предписание об устранений нарушений, в котором устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности; переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки; принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. Все выявленные нарушения зафиксированы актом проверки, протокол об административном правонарушении содержит всю необходимую информацию, соответствует требованиям КоАП РФ. В ходе проверки фотофиксация была запрещена администрацией юридического лица. В Предписании и акте проверки указаны все выявленные недостатки со ссылками на нормативные акты, нарушение которых допущено, в том числе касающиеся планов эвакуации, гидрантов, доводчиков и т.д. Считает, что данное правонарушение не является малозначительным, поскольку производство, осуществляемое на ОАО «Тольяттиазот», представляет опасность не только для работников предприятия, но и для города.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Из протокола ... от 30.03.2017г. об административном правонарушении следует, что 20.03.2017г. в 11.00 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки противопожарного состояния производственной площадки ОАО «Тольяттиазот», расположенной по адресу: ...., ..., было установлено, что не исполнено предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не выполнены пункты ..., 4, 19, 81, 238, 243, 245, 247, 251 предписания от 28.07.2016г. № 777/1/1, сроки исполнения которого истекли 02.02.2017г., то есть ОАО «Тольяттиазот», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «Тольяттиазот» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ... от 13.02.2017г., уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания ... от 28.07.2016г., актом проверки ... от 20.03.2017г., предписанием ... от 28.07.2016г.

Следовательно, действия ОАО «Тольяттиазот» государственным инспектором городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский Самарской области по пожарному надзору ФИО2 и мировым судьей правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вывод суда первой инстанции о виновности ОАО «Тольяттиазот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы о том, что срок исполнения пунктов предписания начинается с 01.02.2017 г. и заканчивается 01.10.2017 г., срок исполнения самого Предписания, а не отдельных его пунктов, не истек, в связи с чем юридическое лицо дважды за одно и то же административное правонарушение может быть привлечено к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании нормы права. Законодатель предусматривает наступление ответственности за неисполнение хотя бы одного мероприятия, установленного в предписании.

Согласно п.п. 91, 92, 93 Приказа МЧС России от 30.11.2016 г. № 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение. Период проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия устанавливается должностным лицом органа ГПН с учетом сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности. При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности:

каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 90 настоящего Административного регламента, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранений нарушений, в котором (которых):

устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;

переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки;

принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Тольяттиазот» привлекается к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение пунктов № 2, 4, 19, 81, 238, 243, 245, 247, 251 предписания №777/1/1 от 28.07.2016г., сроки исполнения которого истекли 02.02.2017г., для устранения иных нарушений требований пожарной безопасности срок привлечения к административной ответственности еще не наступил.

Кроме того, согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Ссылка в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют схемы промышленной площадки ОАО «Тольяттиазот», а также перечень зданий и сооружений, в которых осуществлялась проверка, что не позволяет однозначным образом соотнести вменяемые нарушения с местом их совершения, суд считает не состоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат необходимые для правильного разрешения дела сведения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Тольяттиазот» составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ОАО «Тольяттиазот» предписание от 28.07.2016г. № 777/1/1 не обжаловалось и незаконным в установленном порядке не признано, о продлении срока ходатайство не заявлялось, в связи с чем подлежало обязательному исполнению юридическим лицом.

Представленные ОАО «Тольяттиазот» в материалы дела фотоматериалы не содержат сведений о дате и времени проведения фотосъемки, не позволяют установить где, кем, по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась фотосъемка, и не фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении и подтверждающиеся актом обследования территории.

Нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мера избранного наказания ОАО «Тольяттиазот» соответствует требованиям санкции ст.19.5 ч.12 КоАП РФ. Степень опасности для окружающих и наступление вредных последствий не являются квалифицирующими признаками объективной стороны правонарушения. Правовое значение для квалификации правонарушения по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ имеет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в связи с чем с учетом характера выявленного административного правонарушения, оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.04.2017г. по делу об административном правонарушении о назначении ОАО «Тольяттиазот» наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Тольяттиазот» ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья О.В. Меньшикова