Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя генерального директора ОАО «Жилье-24» по ОЖФ Лазарева Виктора Петровича - защитника Водянова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 16 февраля 2018 года Лазарев В.П. привлечен к административной ответственности за не размещение информации в соответствии с законодательством РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора ОАО «Жилье-24» по ОЖФ Лазарева В.П. – защитник Водянов С.А. подал на него жалобу, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 16 февраля 2018 года отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в постановлении мирового судьи изложены статистические данные по многоквартирному дому с не известной формулой для расчета в процентном соотношении показателей Системы. Обратил внимание на то, что сведения по многоквартирному дому поступают от разных поставщиков информации, в том числе, от ресурсоснабжающих организаций, органов местного самоуправления, операторов Системы, поэтому, по его мнению, указанные сведения не доказывают какие именно данные не размещены в ГИС ЖКХ конкретно Лазаревым В.А., в связи с чем, полагает, что они не могут приниматься как доказательства по делу, поскольку носят общий не конкретизированный характер. По мнению автора жалобы в материале отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно Лазарев В.А. обязан был разместить сведения о лицевых счетах, о технических характеристиках, об ИПУ и ОДПУ и у него имелась техническая возможность Системы для размещения данной информации.

Кроме того, в жалобе указано, что на «заполняемость» Системы влияют различные показатели, в том числе не представление информации об отсутствии лифтов в многоквартирном доме, а также некоторых сведений об объекте жилого фонда, которые, по мнению автора жалобы, должны заполняться органами местного самоуправления.

Одним из доводов отмены постановления мирового судьи Водянов С.А. указывает, что в постановлении не дана оценка довода о том, на кого возлагается обязанность по размещению сведений об ОДПУ и ИПУ в системе, которые по его мнению должны размещаться ресурсоснабжающими организациями. В связи с чем, полагает, что представленные мировому судье доказательство в виде процентов и указания разделов сведений размещенной информации не может являться основанием наличия события административного правонарушения, а субъект правонарушения установлен неверно.

Указал, что указание на отсутствие сведений о количестве лицевых счетов связано с отсутствием технической возможности для заполнения общего числа лицевых счетов, в связи с отсутствием поля для внесения такой информации. Ресурсоснабжающая организация вносит в систему информацию о помещениях в дополнение к ранее размещенной управляющей организацией, которые управляющая организация не может редактировать.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, полагает, что не представляется возможным определить процент размещения необходимой информации, а соответственно и не известно при каком проценте заполнения информации, должна наступать административная ответственность для должностного лица управляющей организации.

05 апреля 2018 года в судебном заседании от защитника Лазарева В.П. - Водянова С.А. поступили дополнения к жалобе, согласно которым он поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнительно указал, что Приказом Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр требование к заполнению раздела информации об объекте жилого фонда, в том числе в который входят графы: дата приватизации первого жилого помещения, тип общежития возложено на органы местного самоуправления, что, по его мнению, влияет на общий процент размещаемой информации.

Сославшись на вышеуказанный приказ, указал, что сведения об установленных (общедомовых) приборах учета, вносятся управляющей организацией, за исключением сведений об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета, находящихся в собственности или на ином законном основании ресурсоснабжающей организации.

Кроме того указал, что система ГИС ЖКХ самостоятельно считывает внесенную информацию по лицевым счетам и размещает конечное число лицевых счетов в автоматизированном режиме, без участия поставщиков информации, в связи с чем, у управляющей организации отсутствует техническая возможность её редактирования, что также не позволяет оценивать объем размещаемой информации.

Обратил внимание на то, что сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов размещается на сайте «Реформа ЖКХ», а в соответствии с нормами и принципами Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О ГИС ЖКХ», направленных на устранение дублирования избыточной работы органов власти и муниципалитетов, а также других заинтересованных субъектов ГИС ЖКХ такая информация подлежит размещению в системе в автоматизированном режиме из иных государственных или муниципальных информационных систем.

Полагает, что система ГИС ЖКХ работает некорректно, в нарушение со ст.5 вышеназванного Закона, а прокуратурой района не были в полной мере оценены обстоятельства и им была дана неправильная оценка.

Указал, что при наличии большого количества субъектов отвечающих за содеянное, функционирование, размещение информации в системе ГИС ЖКХ также не дана оценка их работе; не проведена проверка функционирования системы, а также не произведены другие действия, направленные на исследование произошедшего. Считает, что были допущены грубые нарушения действующего административного законодательства при вынесении постановления, поскольку не установлена вина Лазарева В.П., в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Лазарев В.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании защитник Водянов В.П. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал по изложенным в них основаниям и просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 16 февраля 2018 года отменить, а производство по делу прекратить, пояснив, что вину Лазарев В.П. не признает и она по делу не установлена, так как в ГИС ЖКХ информация размещается не только Лазаревым В.А., но и иными поставщиками информации, объем которой большой. При проведении проверки прокуратурой объем неразмещенной же информации был взят общий, в связи с чем, Лазарев В.П. не отвечает за не размещение информации, которую должны поставлять иные субъекты и объем которой при проведении проверки не установлен.

Ст.помощник прокурора Гук Е.П. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку приведенные доводы являются несостоятельными, не представлены достоверные сведения о том, что Лазарев В.П. обращался в службу технической поддержки по вопросам заполнения ГИС ЖКХ, обязанность по заполнению ГИС ЖКХ лежит исключительно на управляющей компании.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных суду материалов следует, что прокуратурой Железнодорожного района г.Пензы, на законных основаниях, в январе 2018 года проведена проверка соблюдения законодательства о ГИС ЖКХ в ОАО «Жилье-24» по ОЖФ, расположенным по адресу: г.Пенза, ул.Толстого 8 «а», по результатам которой 25 января 2018 года с участием представителя ОАО «Жилье-24» по ОЖФ Митронькина А.А. составлен акт осмотра сведений, содержащихся в ГИС ЖКХ.

Из Акта осмотра сведений, размещенных в ГИС ЖКХ по состоянию на 25.01.2018 г. в разделе «Реестр отчетности», подразделе «Отчеты по МКД», следует, что в управлении ОАО «Жилье-24» по ОЖФ находится 36 МКД. Из «Аналитики по МКД», выгруженной из ГИС ЖКХ, следует, что общий процент размещенных технических характеристик по находящимся в управлении МКД не превышает 40%; сведения о количестве лицевых счетов отсутствуют; сведения об ИПУ и ОДПУ, установленных в МКД и размещенных в системе, разнятся с представленными ОАО «Жилье- 24» по ОЖФ в ходе проверки. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела скриншотами с сайта ГИС ЖКХ. Кроме того, установлено отсутствие сведений о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, а также в ряде случаев об оказываемых коммунальных услугах.

В соответствии с ч.10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Согласно п.8 ст.4 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (ФЗ «О ГИС ЖКХ») создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются, в том числе, на основе принципа полноты, достоверности, актуальности информации и своевременности ее размещения в системе.

В силу п.18 ст.7 ФЗ «О ГИС ЖКХ» лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пп.1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 ч.1 ст.6 настоящего ФЗ.

В нарушение требований закона Лазарев В.П., являясь должностным лицом - руководителем ОАО «Жилье-24», не обеспечил размещение в ГИС ЖКХ требуемой информации в необходимом объеме, и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение имеющимися по делу доказательствами: собственноручными объяснениями Лазарева В.П., которые им были даны при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 02.02.2018 г., о том, что «информация размещена не в полном объеме в связи с технической ошибкой в системе ГИС ЖКХ» (л.д.3-6), копией акта осмотра сведений, содержащихся в ГИС ЖКХ от 25.01.2018 г. (л.д.8), фототаблицей с скриншотами (л.д.9-13), сведениями о технических характеристиках МКД, находящихся в управлении (л.д.14-15), сообщением ОАО «Жилье-24» по ОЖФ № 01/41 от 24.01.2018 г. (л.д.16-17), копией сертификата ключа проверки электронной подписи Лазарева В.П. (л.д.18), копией приказа № 20 от 26.06.2017 г. о вступлении Лазарева В.П. в должность генерального директора ОАО «Жилье-24» по ОЖФ (л.д.19).

Данные доказательства являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей по существу и им дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вышеприведенные постановление и иные документы составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных полномочий, соответствуют друг другу, и иным доказательствам по делу.

Действия Лазарева В.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

При назначении наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и назначила минимальное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ОАО «Жилье-24» Лазарева В.П. к административной ответственности не нарушены.

Обсудив все приведенные в жалобе защитника, в дополнениях к жалобе и в судебном заседании доводы как о недоказанности вины Лазарева В.П., так и об отсутствии его вины в целом, данные доводы следует признать не состоятельными и они не исключают виновности Лазарева В.П. в совершении административного правонарушения, поскольку в силу его должностного положения и на основании федерального закона именно на нем лежала обязанность по размещение в ГИС ЖКХ требуемой информации в необходимом объеме и в установленные сроки, и при надлежащем и добросовестном исполнении своих обязанностей он располагал возможностью для принятия всех исчерпывающих мер по размещению в ГИС ЖКХ необходимой информации. О том же, что Лазаревым В.П. предпринимались такие меры, доводы защитника являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 16 февраля 2018 года в отношении Лазарева Виктора Петровича - оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней его защитника Водянова Сергея Анатольевича, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Е.В. Канцеров