Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Авериной В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 22.02.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 22.02.2018 ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Альянс» Аверина В.Н. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по следующим основаниям. Из содержания п. 6 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альянс» посредством почтовой корреспонденции направлено уведомление на протокол и акт проверки. Указан почтовый идентификатор отправления №. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП почта России, письмо получено адресатом лишь ДД.ММ.ГГГГ в 13:45, то есть в день составления протокола. Вручение уведомления в день составления протокола не может рассматриваться как надлежащее извещение, поскольку не обеспечивает лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, возможности организовать явку представителя и реализовать предусмотренные законом права. Данный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу. Указанные доводы критически оценены судом и не приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Вместе с тем, судом не дано должной правовой оценки доводам представителя юридического лица о том, что почтовое отправление было получено им ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ – понедельник, который является в организации выходным днем, что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка. Данный довод суд счет несостоятельным, указав на то, что следующим днем после ДД.ММ.ГГГГ являлся вторник ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь не являлся выходным днем организации, и ООО «Альянс» при условии добросовестного отношения к обязанности получения почтовой корреспонденции имело возможность получить вышеуказанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить явку своего представителя в дату и время составления протокола об административном правонарушении. Такой вывод суду не соответствует обстоятельствам дела и не основан на нормах действующего законодательства. Таким образом, вывод суда о том, что неполучение корреспонденции ранее ДД.ММ.ГГГГ связано с ненадлежащей организацией деятельности юридического лица в части получения поступающей в его адрес корреспонденции, не соответствует фактическим обстоятельствам и не находит своего подтверждения в материалах дела.

Уведомление о явке на составление протокола направлено без даты и без исходящего номера. Акт проверки направлен с нарушением срока, предусмотренного п. 3.6.3.1 Административного регламента, утвержденного Постановлением Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом не принят во внимание довод представителя ООО «Альянс» о том, что производство подлежало прекращению за отсутствием события административного правонарушения. В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Альянс» направило заверенную копию договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№. Истребование документов, связанных с расчетами за тепловую энергию и теплоноситель, а также информации о собранных с потребителей и перечисленных в ресурсоснабжающую организацию денежных средств, выходит за рамки предмета данной проверки. Как следует из содержания п. п. 7, 11 распоряжения Госжилинспекции области от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом проверки является соблюдение лицензионных требований лицензиатом установленных п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями относится к лицензионным требованиям. Как указано в части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. Вместе с тем соблюдение Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе, в части исполнения требования по осуществлению расчетов за коммунальные услуги обязательно для всех субъектов регулируемых правоотношений. Кроме этого, договорные правоотношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией относятся к предмету гражданского права и регулируются гражданским законодательством. В силу изложенного исполнение договорных обязательств управляющей компанией перед ресурсоснабжающими организациями к числу лицензионных требований не относится. Следовательно, документы, касающиеся расчетов за коммунальные ресурсы, не могут быть истребованы в рамках проверки, предметом которой является соблюдение лицензионных требований. В связи с этим непредставление данных документов юридическим лицом не является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Иной вывод суда основан на неверном толковании норм материального права. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, защитник ООО «Альянс» Аверина В.Н. ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ООО «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Альянс» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела ООО «Альянс» извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заявителя на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Для выяснения возникших вопросов в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в судебное заседание явилась главный специалист межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону №2 – государственный жилищный инспектор Ростовской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, которая представила суду отзыв с приложенными к нему документами, которые судом приобщены к материалам настоящего дела. Пояснила, что в адрес ГЖИ РО поступило обращение ООО «Ростовские тепловые сети» по вопросам наличия договора с ООО «Ростовские тепловые сети», соблюдения лицензионных требований в части порядка осуществления расчетов между ООО «Альянс» и ООО «Ростовские тепловые сети» за тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества. Срок проверки был назначен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ и письменный запрос были вручены под входящий №-в ДД.ММ.ГГГГ в общество. Перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки, был приведен в п. 13 распоряжения. В нарушение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ обществом в адрес ГЖИ РО на момент срока окончания проведения документарной проверки – ДД.ММ.ГГГГ не представлены запрашиваемые документы в полном объеме. Более того, сведения о проверке находятся в свободном доступе в системе ГИС ЖКХ. Однако размещение уведомления о явке на составление протокола не является обязательным, а потому в системе не размещено. Общество не воспользовалось правом на заявление ходатайства о переносе срока составления протокола и не представило данное ходатайство в Госжилинспекцию области. Довод ООО «Альянс» о том, что отсутствует событие административного правонарушения, считает несостоятельным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, заслушав пояснения должностного лица административного органа, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, защитник ООО «Альянс» Аверина В.Н. обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

На основании ч. 2 ст. 25 Закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Госжилинспекции области ФИО4 было издано распоряжение органа государственного надзора № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Альянс» с целью рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ вопросам наличия договора с ООО «Ростовские тепловые сети», соблюдения лицензионных требований в части порядка осуществления расчетов между ООО «Альянс» и ООО «Ростовские тепловые сети» за тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирных домах. Срок проверки был назначен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 13 распоряжения был указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, таких как: акты сверки и договор с ООО «Ростовские тепловые сети», ведомости расчетов по оплате за тепловую энергию и теплоноситель по многоквартирным домам, находящимся в управлении за период с января по сентябрь 2017 года и пояснения по произведенным расчетам, информация о собранных с потребителей и перечисленных денежных средствах в ресурсоснабжающую организацию за тепловую энергию и теплоноситель, иные документы, относящиеся к проверке (с разбивкой за каждый месяц).

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ и письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ были получены ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп ООО «Альянс».

По состоянию на дату завершения проверки - ДД.ММ.ГГГГ необходимые для достижения целей и задач проверки документы, кроме договора теплоснабжения с ООО «Ростовские тепловые сети», в Госжилинспекцию области ООО «Альянс» предоставлены не были.

Непредставление ООО «Альянс» в полном объеме необходимых для проведения проверки документов повлекло невозможность в установленные сроки проведения <адрес> проверки доводов по обращению ООО «Ростовские тепловые сети» по вопросу принятия мер управляющей организацией по погашению задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» обязано было представить запрашиваемые документы, чего им в полном объеме сделано не было, а потому оно уклонилось от проведения проверки, нарушив ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ были направлены в адрес ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ по почте и получены им ДД.ММ.ГГГГ в 13-45.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 Госжилинспекцией области в отношении ООО Альянс» в отсутствии законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была получена ООО Альянс» по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «Альянс» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ООО «Альянс» соблюдать обязанность в области порядка управления, судом не установлены, ООО «Альянс» – не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Альянс» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№, письменным запросом от ДД.ММ.ГГГГ№, сопроводительным письмом ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ№-И; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, объяснением защитника ООО «Альянс» Авериной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении, данными мировому судье ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Установленные мировым судьей обстоятельства и виновность ООО «Альянс» подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ООО «Альянс» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении, не согласится с которой оснований не имеется и у судьи апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы о том, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено адресатом лишь ДД.ММ.ГГГГ в 13:45, то есть в день составления протокола и вручение уведомления в день составления протокола не может рассматриваться как надлежащее извещение, поскольку не обеспечивает лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, возможности организовать явку представителя и реализовать предусмотренные законом права, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено ООО «Альянс» за 1 час 15 мин. до времени составления протокола. При этом в случае невозможности обеспечить явку законного представителя или защитника на составление протокола ООО «Альянс» имело право и возможность в силу ст. 24.4 КоАП РФ заявить ходатайство об отложении даты и времени составления протокола об административном правонарушении, чего им сделано не было. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований приведенных норм.

Ссылки в жалобе на то, что уведомление о явке на составление протокола направлено без даты и без исходящего номера, акт проверки направлен с нарушением срока, предусмотренного п. 3.6.3.1 Административного регламента, утвержденного Постановлением Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку истребуемые документы выходят за рамки предмета данной проверки, судом также не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, настоящая проверка проводится с целью проверки соблюдения лицензионных требований в части порядка осуществления расчетов между ООО «Альянс» и ООО «Ростовские тепловые сети» за тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирных домах.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пп. ж п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы относится к лицензионным требованиям. В связи с чем ссылка в жалобе на часть 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" несостоятельна.

При этом в самой жалобе указано, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями относится к лицензионным требованиям, то есть указан вывод ООО «Альянс» и опровергает указанный довод настоящей жалобы.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины ООО «Альянс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не влекут его отмены или изменения.

Довод должностного лица о том, что согласно данным об отслеживании почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения указанного письма; сообщение считается доставленным в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции; адресат несет последствия неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации или фактического пребывания, судом не принимается, поскольку неудачная попытка вручения не свидетельствует об уклонении общества от получения корреспонденции.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 22.02.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Авериной В. Н. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина