Гражданский кодекс часть 1

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (Шмидта ул., д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитников привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, ФИО2, представителя административного органа - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

жалобу начальника законного представителя ООО Птицефабрика «Павловская» - генерального директора ООО «УК «Русское поле» ФИО4 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО Птицефабрика «Павловская» к административной ответственности по ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО Птицефабрика «Павловская» привлечено к административной ответственности по ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись сданным постановлением, законный представитель ООО Птицефабрика «Павловская» - генеральный директор ООО «УК «Русское поле» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения.

Законный представитель ООО Птицефабрика «Павловская» - генеральный директор ООО «УК «Русское поле» ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, не направил.

Защитники ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1, ФИО2, которым разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, права ясны, отводов не имеется, заявлено ходатайства о приобщении дополнений к жалобе и письменных возражений. Данные ходатайства удовлетворены. В судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что в момент проверки сброс сточных вод зафиксирован не был, угрозы сброса и причинение вреда окружающей среде не доказано. Просили учесть положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО3, действующая на основании доверенности, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, с доводами жалобы не согласна, просила отказать в ее удовлетворении, пояснив по п. 1 жалобы, что в данном случае было указано на отсутствие проектных решений по полям фильтрации, в отношении горизонтальных песколовок документы в ходе проведения проверки были предоставлены. По п. 2 жалобы отметила, что встроенная загрузка типа «<данные изъяты>» для существования на ней биологического активного ила, который очищает сточную воду. Когда загрузка «<данные изъяты>» находится над поверхностью воды, задача загрузки аннулируется, не достигает ее цели. Процесс сброса сточных вод подробно описан в акте проверки.Статья 60 Водного кодекса закрепляет, что при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Множественные повреждения влияют на эксплуатацию очистных сооружений, очистку сточных вод, установлены превышения допустимых показателей. Экспертами лаборатории «ЦЛАТИ», которые выезжали на объект и участвовали в осмотре, было проведено экспертное исследование, причинно-следственная связь между зафиксированными повреждениями очистных сооружений и причинением вреда окружающей среде зафиксировано экспертным заключением.

С учетом положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия организована плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды ООО Птицефабрика «Павловская».

В ходе проверки установлено, что очистные сооружения объекта <данные изъяты> ООО Птицефабрика «Павловская» ОПП Ясенцы были построены по проекту 1965 г. «Приволжгипросельхозстрой» - Горьковский филиал. Согласно письма ООО Птицефабрика «Павловская» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № проект на очистные сооружения был утерян, от проекта сохранились только титульный лист и содержание («состав проекта»).

Согласно содержанию («составу проекта») проектными решениям 1965 г. на строительство очистных сооружений предусматривались следующие сооружения:

- канализационно-насосная станция (<данные изъяты>);

- горизонтальная песколовка (<данные изъяты>);

- приемные камеры (<данные изъяты>);

- двухъярусный отстойник (нет данных);

- поля фильтрации (<данные изъяты>);

- иловые площадки (<данные изъяты>).

Согласно проекту «Модернизации очистных сооружений биологической очистки», выполненному ООО НПФ «Нижний» (ДД.ММ.ГГГГ.) на очистных сооружениях были проведены работы по их реконструкции. Проектными решениями по модернизации очистных сооружений предусмотрен следующий состав очистных сооружений:

- механическая ступенчатая решетка типа <данные изъяты> установленная в металлическом лотке приемного отделения КНС;

- двухъярусный отстойник, реконструированный в аэротенк со встроенной загрузкой типа «<данные изъяты>» и системой аэрации и вторичный отстойник;

- распределительная камера;

- установка биологической очистки сточных вод «<данные изъяты>»;

- поля фильтрации;

- накопитель избыточного активного ила;

- иловая площадка.

Согласно проектным решениям по модернизации очистные сооружения используются для очистки производственных сточных вод совместно с хозяйственно-бытовыми.

Для очистки сточных вод на второй ступени используется установка заводского изготовления «<данные изъяты>». Согласно паспортным данным установка состоит из:

- приемная камера – 1 ед.;

- песколовка – 2 ед.;

- усреднитель – анаэробный реактор - 1 ед.;

- денитрификатор с кассетами с биозагрузкой – 1 ед.;

- аэротенк первой ступени – 1 ед.;

- аэротенк-нитрификатов с кассетами с биозагрузкой– 1 ед.;

- вторичный отстойник – 1 ед.;

- блок доочистки, состоящий из: механического фильтра с плавающей загрузкой (2 секции) и сорбционного фильтра (2 секции) – 1 ед.;

- бактерицидная установка Лазурь-М10К – 1 ед.

ООО Птицефабрика «Павловская» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным решением ООО Птицефабрика «Павловская» использует водный объект – р.Кишма для сброса сточных вод.

Нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – р. Кишма утверждены Приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№.

ООО Птицефабрика «Павловская» в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия было направлено заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – р. Кишма.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО Птицефабрика «Павловская» отказано в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – р. Кишма в связи с выявленным превышением установленных НДС по следующим веществам: аммоний-ион, БПКполн. По состоянию на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное заявление о выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – р. Кишма в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия не поступало.

В целях получения разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – р. Кишма и достижения нормативной очистки сточных вод на объекте <данные изъяты> (I категория негативного воздействия на окружающую среду) ООО Птицефабрика «Павловская»программа повышения экологической эффективности не разработана, разрешение на сброс в пределах лимитов не получено.

У ООО Птицефабрика «Павловская» отсутствует разрешение на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – р. Кишма.

Учет сбрасываемых очищенных сточных вод производится по показаниям прибора учета - счетчик <данные изъяты> – 510 л (<данные изъяты>) на входе «<данные изъяты>» и счетчику расходометру <данные изъяты> на выходе с «<данные изъяты>».

Специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб сточной воды после очистных сооруженийобъекта <данные изъяты> перед поступлением на поля фильтрации, природную воду в р. Кишма в месте сброса сточных вод после очистных сооружений отобрать для проведения количественного химического анализа не представилось возможным в связи с тем, что сточные воды после полей фильтрации не «доходят» до места сброса.

Также специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб сточной воды из приемной камеры перед КНС до очистных сооружений объекта <данные изъяты>; сточной воды из распределительной камеры перед установкой «<данные изъяты>» и сточной воды после очистных сооружений (установка «<данные изъяты>) из распределительного лотка перед поступлением на поле фильтрации.

Протоколы количественных химических анализов, полученные по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отборов проб сточной воды, были использованы экспертом при оценке работы биологических очистных сооружений на объекте <данные изъяты>.

В рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в адрес ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» была направлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ№ на экспертное сопровождение с целью оценки работы биологических очистных сооружений на объекте <данные изъяты> на соответствие проектным решениям; требованиям, установленным технологическим регламентом и экологическим законодательством; нормативным требованиям, а также на соответствие проектных решений и требований, установленных технологическим регламентом, действующему экологическому законодательству.

Представителями комиссии проверки совместно со специалистомФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и представителем ООО Птицефабрика «Павловская» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр биологических очистных сооружений объекта <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что сточные воды поступают с птицефабрики в приемную камеру на очистные сооружения, далее поступают в двухъярусный отстойник, переоборудованный в аэротенк-2 шт. и вторичный отстойник. В аэротенках зафиксировано наличие «бурунов», разрушение металлической конструкции сооружения, в одном из аэротенков – всплывшая на поверхность встроенная загрузка типа «<данные изъяты>». Далее стоки через распределительную камеру при помощи насосов подаются на установку биологической очистки «<данные изъяты>». Конструкция приемной камеры установки «<данные изъяты>» имеет повреждение, в результате чего стоки попадают непосредственно в усреднитель. Песколовки (2 шт.) установки «<данные изъяты>» выведены (не участвуют) из технологии очистки. В усреднителе отсутствует перемешивание стоков, на поверхности сформировалась корка плавающих загрязняющих веществ. Далее стоки проходят через денитрификатор с встроенной загрузкой, аэротенк I ступени и аэротенк-нитрификатор. В результате разрушения трубопровода избыточного активного ила ил из системы «<данные изъяты>» не выводится. Разделение иловой смеси на очищенную воду и активный ил происходит во вторичном отстойнике. В качестве доочистки используются: фильтр с плавающей загрузкой (2 шт.) и сорбционный фильтр. Плавающая загрузка неравномерно распределена в фильтре-всплыла на поверхность и частично задержана на стенках фильтра. Далее стоки поступают на бактерицидную установку. После установки «<данные изъяты>» стоки по лоткам распределяются на поля фильтрации.

На момент осмотра территории очистных сооружений в работе находилась 1 карта полей фильтрации из семи имеющихся в наличии карт. Со слов эксплуатирующего персонала проектная и техническая документация на поля фильтрации у организации отсутствует.

Поступление сточных вод на поля фильтрации происходит сосредоточенно (что является конструктивным недостатком), в результате чего, поступившая сточная вода скапливается у места поступления, далее растекается по карте сосредоточенным ручьем и впитывается в почву, распределительная система трубопроводов сточных вод в пределах карт не выявлена. Во время осмотра установить конструкционные особенности полей фильтрации, в том числе наличие водоупорного слоя, толщину фильтрационного слоя, наличие системы дренажных труб, собирающих отфильтрованные стоки, а также места сбора и отведения стоков с полей фильтрации в канал доочистки с высшей водной растительностью и далее в р. Кишма, не удалось.

Со слов эксплуатирующего персонала в виду незначительного объема сточных вод, сброс сточных вод с полей фильтрации в канал доочистки и р. Кишма не производится. Данный факт подтверждается формой 2-ТП (водхоз) за ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проведения работы экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» было установлено следующее:

1. Эксплуатация очистных сооружений производится с нарушением проектных решений, а именно:

- ввиду отсутствия проектных решений на строительство очистных сооружений (1965 г.) обеспечить соответствие фактических параметров работы полей фильтрации проектным невозможно;

- в технологии очистки сточных вод отсутствуют горизонтальные песколовки, предусмотренные проектными решениями (1965 г.);

- фактический объем сточных вод, поступающих на очистные сооружения, в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. составил 36,0 м3/сут., в 2021 г. - 67,0 м3/сут., что не соответствует проектным параметрам (100 м3/сут.) и составляет 36 – 67 % от проектного объема.

2. Эксплуатация очистных сооружений производится с нарушением требований технической (нормативной) документации, а именно:

- крайне неравномерная подача сточных вод на очистные сооружения приводит к неравномерным и пиковым нагрузкам, что негативно влияет на жизнедеятельность микроорганизмов активного ила и, соответственно, снижает эффективность очистки;

- работа очистных сооружений осуществляется с нарушением гидравлических параметров работы сооружений: фактическое время пребывания сточных вод в сооружениях значительно увеличивается по сравнению с установленным проектным, необходимым для нормального функционирования. В результате в емкостных сооружениях на дно осаждается большее количество веществ (в том числе и органических, необходимых для жизнедеятельности микроорганизмов активного ила), осажденный осадок от длительного лежания начинает загнивать, что нарушает биологические и окислительные процессы при очистке. Все в комплексе формирует вторичное загрязнение сточных вод в емкостных сооружениях;

- за счет низкого содержания органических веществ, необходимых для питания микроорганизмов активного ила, не соблюдения требуемого соотношения органических и биогенных веществ эффективность работы биологической линии очистки и всего комплекса очистных сооружений очень низкая;

- очистные сооружения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: металлические конструкции переоборудованного двухъярусного отстойника покрыты коррозией, перегородки, отделяющие секции аэротенка и вторичный отстойник, местами разрушены, встроенная загрузка типа «<данные изъяты>» в одной из секций аэротенка всплыла на поверхность, не обеспечена равномерная аэрация воздуха в аэротенках: наблюдается сильное бурление воды в местах опусков трубопроводов с формированием «бурунов» и с отсутствием аэрации в средней части секций аэротенков; металлическая перегородка в приемной камере «<данные изъяты>» разрушена; аэрация сточных вод в денитрификаторе «<данные изъяты>» неравномерная, производится только в месте опуска трубопровода; часть трубопровода, отводящего избыточный активный ил из системы «<данные изъяты>» в накопитель, разрушена; в фильтре с плавающей загрузкой «<данные изъяты>» фильтрационный слой разрушен, в виду отсутствия удерживающей его конструкции (решетка, сетки) и сосредоточенного поступления сточных вод, фильтрационный слой очень тонкий, часть этой загрузки находится на стенках фильтра, аэрация в фильтре производится неравномерно;

- единичное исполнение каждого из сооружений и отсутствие возможности вывода отдельного сооружения из эксплуатации в нарушении п. №, делает проблематичным обслуживание, ревизию, ремонт, замену сооружений и оборудования без остановки работы всего комплекса;

- наличие конструктивных недостатков приводит к снижению эффективности работы очистных сооружений: отсутствие приспособления для удаления плавающей пленки и перемешивающих устройств в усреднителе «<данные изъяты>», организация перемешивания сточных за счет аэрации в денитрификаторе «<данные изъяты>» снижает эффективность процессов денитрификации; за счет сосредоточенного поступления сточных вод на поля фильтрации снижается рабочий объем поля и эффективность фильтрации;

- факт наличия сброса сточных вод с полей фильтрации в канал доочистки с высшей водной растительностью и в р. Кишма не установлен;

- эксплуатация установки «<данные изъяты>» производится с отклонением от проектных параметров, а именно: фактическая эффективность очистки сточных вод по азоту аммонийному, взвешенным веществам, <данные изъяты>, значительно ниже проектных параметров, очистка по фосфатам отсутствует;

- результаты проведенных лабораторных исследований подтверждают, что содержание загрязняющих веществ в очищенной воде после установки «<данные изъяты>» превышает установленные проектные параметры: по азоту аммонийному (24,5 мг/дм3, превышение в 63 раза), по взвешенным веществам (170 мг/дм3, превышение в 57 раз), по БПКполн. (173 мгО2/дм3, превышение в 58 раз), фосфат-иону (>впо (80 мг/дм3), превышение в более 400 раз). Исключение составляет содержание азота нитратов, по которому отклонений от проектных параметров не выявлено;

- комплекс очистных сооружений в целом работает с отклонением от проектных параметров, а именно: фактическая эффективность очистки сточных вод по аммоний-иону, <данные изъяты>, взвешенным веществам, <данные изъяты>, жирам, ХПК значительно ниже проектных параметров. Очистка сточных вод и, соответственно, эффективность удаления из сточных вод фосфатов не установлена;

- результаты проведенных лабораторных исследований (протокол <данные изъяты>№.В от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <данные изъяты>№.В от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают, что содержание загрязняющих веществ после очистки (в том числе после очистки на установке «<данные изъяты>») превышает установленные проектные параметры по всем контролируемым показателям: по аммоний-иону (>впо (150 мг/дм3), превышение в более 300 раз; 31,5 мг/дм3, превышение в 63 раза), по <данные изъяты> (0,67 мг/дм3, превышение 6,7 раза; 0,12 мг/дм3, превышение в 1,2 раза), по взвешенным веществам (190 мг/дм3, превышение в 15,8 раза; 170 мг/дм3, превышение в 14,2 раза), по <данные изъяты> (397 мгО2/дм3, превышение в 132,3 раза; 121 мгО2/дм3, превышение в 57,7 раза), по жирам (1,4 мг/дм3, превышение в 28,0 раза; 1,28 мг/дм3, превышение в 25,6 раза), нефтепродуктам (0,41 мг/дм3, превышение в 8,2 раза; 0,35 мг/дм3, превышение в 7 раз), по нитритам (0,51 мг/дм3, превышение в 8,2 раза; 1,01 мг/дм3, превышение в 12,6 раза), сульфатам (200 мг/дм3, превышение в 2,0 раза; 271 мг/дм3, превышение в 2,7 раза), сухому веществу (1010 мг/дм3, превышение в 1,0 раз), фосфат-иону (>впо (80 мг/дм3), превышение в более 400 раз; >впо (80 мг/дм3), превышение в более 400 раз), ХПК (1168 мг/дм3, превышение в 38,9 раза; 474 мгО2/дм3, превышение в 15,8 раза). Исключение составляет содержание нитратов и хлорид-ионов, по которым отклонений от проектных параметров не выявлено;

- производственный и технологический контроль на очистных сооружениях, предусмотренный Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации <данные изъяты>№, проводится не в полном объеме;

- техническое состояние очистных сооружений ООО Птицефабрика «Павловская», а также состояние технической документации свидетельствует о том, что на очистных сооружениях в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. планово-предупредительный ремонт сооружений и оборудования производится не в полном объеме;

- мероприятия, указанные в отчете о выполнении плана мероприятий по охране и рациональному использованию вод за ДД.ММ.ГГГГ г.г. мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ гг., выполнены не в полном объеме;

- в период до ДД.ММ.ГГГГ ООО Птицефабрика «Павловская» осуществляло незаконное пользование водным объектом р. Кишма с целью сброса сточных вод;

- эксплуатация очистных сооружений осуществляется с нарушением требований «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» <данные изъяты>№, утв. приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно, на ООО Птицефабрика «Павловская» отсутствуют полные комплекты утвержденных технических проектов на строительство (реконструкцию) систем водоснабжения и канализации со всеми приложениями, рабочие чертежей и исполнительной документации на строительство (реконструкцию) зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и др., необходимой для эксплуатации объектов.

3. Во время осмотра территории очистных сооружений пользование водным объектом р. Кишма ООО Птицефабрика «Павловская» с целью сброса сточных вод не установлено. В виду незначительного поступления сточных вод на очистные сооружения, все сточные воды накапливаются на полях фильтрации, которые являются последней точкой в очистке сточных вод.

Таким образом, эксплуатация очистных сооружений объекта <данные изъяты> ООО Птицефабрика «Павловская» ОПП Ясенцы производится с нарушением проектных решений, а также с нарушением требований технической (нормативной) документации, что является нарушением ч.1 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ, п.2 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Птицефабрика «Павловская» к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО Птицефабрика «Павловская» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены представленными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ООО Птицефабрика «Павловская» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО Птицефабрика «Павловская» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отмене обжалуемого постановления ввиду отсутствия состава и события вменяемого административного правонарушения основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание, опровергаются собранными по делу доказательствами, проведенными экспертными исследованиями лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», имеющей соответствующую аккредитацию, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время ведутся работы по восстановлению проектных решений по эксплуатации очистных сооружений и разрабатывается комплекс мероприятий по их реконструкции, не опровергают выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено ООО Птицефабрика «Павловская» в пределах санкции статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО Птицефабрика «Павловская» к административной ответственности по ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО Птицефабрика «Павловская» - генерального директора ООО «УК «Русское поле» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Шелепова