Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора Няганского ОЛРР Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 № 000152 от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Няганского ОЛРР Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 № 000152 от 22.06.2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что, по мнению должностного лица, её действия свидетельствуют о нарушении пункта 143 Приказа МВД России от 12.04.1999 № 228, в соответствии с которым выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работником организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие. На момент проверки у охранника ФИО3 находилось оружие, которое было за ним закреплено. Должностному лицу было известно о наличии у охранника разрешения на хранение и ношение служебного огнестрельного гладкоствольного оружия. То обстоятельство, что на момент проведения проверки данного разрешения не было в наличии у охранника, по мнению заявителя, не свидетельствует о совершении должностным лицом административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель Няганского ОЛРР Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, будучи извещенным, не явился.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья установил следующее.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению инспектора Няганского ОЛРР Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 000152 от 22.06.2021 и протоколу об административном правонарушении следует, что 16.06.2021 в 13:10 часов при проверке охраняемого объекта Участок по хранению и реализации ГСМ, материально-технических ресурсов (п. Приобье) Югорского УМТСиК ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> охрану которого осуществляет ООО «<данные изъяты>», был выявлен охранник ФИО5., который не имел при себе разрешение на хранение и ношение служебного огнестрельного гладкоствольного оружия марки: <данные изъяты>, калибр 20, № 1339957 и патроны калибра 20 в количестве 10 шт., которые, были выдан охраннику в отсутствие разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему. Выдачу оружия и патронов производил юрист ООО «<данные изъяты>» ФИО1, которая нарушила требования ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. 143 Приказа МВД России от 12.04.1999 № 228 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 Инструкции».

В подтверждение вины ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении от 21.06.2021, объяснение ФИО1 от 21.06.2021, копия должностной инструкции ответственного за учет и хранение оружия и патронов к нему ФИО1, приказ о принятии ФИО1 на работу от 04.02.2020, приказ от 26.02.2020 № 14-П о назначении ответственного лица за ведением учета, сохранности оружия и патронов», копия распоряжения от 02.06.2021 № 19/75 о проведении плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий в ООО «<данные изъяты>», учетная карточка предприятия, копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, копия протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от 16.06.2021, квитанция на принятое оружие и боеприпасы.

Вместе с тем к протоколу об административном правонарушении приложены лишь копия паспорта ФИО1 и её должностная инструкция. Иные доказательства в протоколе не перечислены, что нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В соответствии с п. 143 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие (абзац 1).

ФИО1 вменяется нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, выразившееся в выдаче оружия и патронов ФИО3 Вместе с тем выписка из книги приема и выдачи оружия в материалах дела отсутствует, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, не указано место, где производилась (должна была производиться) выдача оружия и патронов, то есть не указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 4 и 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные законоположения устанавливают требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях. В частности, они обязывают мотивировать решение по делу и указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушении указанных норм закона постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит мотивированное решение по делу. Фактически должностным лицом ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения при отсутствии какой-либо мотивировки её виновности, а именно, не перечислены доказательства, и оценка этим доказательствам не дана.

С учётом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим административным законодательством Российской Федерации, влекущие ущемление процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление инспектора Няганского ОЛРР Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 № 000152 от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Няганское отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Берёзовскому районам) Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова