Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 03 июня 2021 года по делу по жалобе П.А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.В.М.*** от ДД.ММ.ГГ, которым

должностное лицо - начальник учреждения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» - П.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года, составленному главным контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Алтайскому краю Н.Н.И., при осуществлении плановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд, проведенной в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее по тексту ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю) на основании приказа Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту УФК по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГ***, выявлен факт принятия бюджетных обязательств на основании государственного контракта на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГ*** в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

А именно, 11 марта 2019 года ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю с АО «Алтайэнергосбыт» заключен государственный контракт на энергоснабжение *** на сумму 16490100,0 рублей.

В период действия вышеуказанного контракта 06 декабря 2019 года ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в лице начальника учреждения ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю П.А.В., заключен с АО «Алтайэнергосбыт» государственный контракт на энергоснабжение *** на сумму 2718100,52 рублей. Объем электроэнергии в стоимостном выражении, потребляемой в 2019 году, предусмотрен по условиям контракта за счет средств федерального бюджета по КБК *** в сумме 1808100,52 рублей и за счет средств дополнительного бюджетного финансирования по КБК *** в сумме 910000,0 рублей.

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на момент заключения государственного контракта 06 декабря 2019 года числился остаток неиспользованных ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю бюджетных данных по лимитам бюджетных обязательств в сумме 73953,6 рублей.

Принятие бюджетных обязательств на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГ*** в части средств федерального бюджета по КБК *** в сумме 1808100,52 рублей и наличие по состоянию на 2019 остатка неиспользованных ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому лимитов бюджетных обязательств в сумме 73953,6 рублей, свидетельствуют о принятии ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю бюджетных обязательств по указанному контракту сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств по КБК *** в сумме 1734146,92 рублей.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

П.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указано, что допущенное нарушение бюджетного законодательства произошло не по вине П.А.В. а в связи со сложившимися обстоятельствами технического характера, действия должностного лица П.А.В. были направлены на защиту интересов бюджета Российской Федерации, исключению возможности необоснованного взыскания пеней с бюджета за несвоевременную оплату электрической энергии. Так, в ходе исполнения государственного контракта *** от ДД.ММ.ГГ стало очевидно, что оплаты электрической энергии на ноябрь-декабрь 2019 года по заключенному государственному контракту *** не хватало, учреждением были своевременно предприняты меры к увеличению цены государственного контракта по КБК на 21 000 рублей для чего ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение *** к контракту от ДД.ММ.ГГ. Учреждением трижды предпринимались попытки разместить данное соглашение на ЕИС – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, но в его размещении было отказано по причине несоответствия ИКЗ. Успешность совершаемых учреждением действий не в полной мере завесила от должностных лиц ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, но и от технических причин невозможности размещения документа на ЕИС. Более того, по техническим причинам в ИКЗ исчез план-график к контракту *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем вообще утратилась возможность производить оплату по данному контракту.

Поскольку неосуществление оплаты электроэнергии грозит федеральному бюджету большими финансовыми санкциями со стороны энергоснабжающей организации, должностным лицом, предпринимались иные действия для добросовестной оплаты электроэнергии – принято решение о расторжении контракта, технические операции по которому производить не представлялось возможным и заключении нового контракта, для обеспечения свободной возможности оплаты электроэнергии, для чего был заключен новый контракт ДД.ММ.ГГ***, а контракт от 11 марта 2019 года был расторгнут 12 декабря 2019 года. При этом какого либо ущерба или угрозы возникновению ущерба бюджету Российской Федерации в данном случае, не возникло. Полагает, что вмененное правонарушение является малозначительным.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 03 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П.А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка, настаивает на прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

П.А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Защитник З.Н.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Дополнительно указав, на то, что в момент заключения контракта 06 декабря 2019 года, ранее заключенный контракт от 11 марта 2019 года прекратил свое действие в силу закона, в связи с чем при заключении контракта 06 декабря 2019 года с учетом остатка неиспользованных денежных средств по контракту от 11 марта 2019 года, лимит бюджетных обязательств не был превышен.

Заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.В.М. представлены письменные возражения по существу жалобы, согласно которым просит оставить решение судьи без изменения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения; лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Участниками бюджетного процесса являются: получатели бюджетных средств.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (п. 1 ст. 152, п. 5 ст. 161, пп. 2 п. 1 ст. 162, п. 3 ст. 219 БК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2019 года ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в лице начальника учреждения ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю П.А.В., заключен с АО «Алтайэнергосбыт» государственный контракт на энергоснабжение *** на сумму 2718100,52 рублей. Объем электроэнергии стоимостном выражении, потребляемой в 2019 году, предусмотрен по условиям контракта за счет средств федерального бюджета по КБК *** в сумме 1808100,52 рублей и за счет средств дополнительного бюджетного финансирования по КБК *** в сумме 910000,0 рублей. При этом, согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на момент заключения государственного контракта 06 декабря 2019 года числился остаток неиспользованных ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю бюджетных данных по лимитам бюджетных обязательств в сумме 73953,6 рублей. То есть, были приняты бюджетные обязательства, сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств по КБК *** в сумме 1734146,92 рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; государственными контрактами от ДД.ММ.ГГ*** и *** от ДД.ММ.ГГ: соглашением о расторжении государственного контракта от ДД.ММ.ГГ***; отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ; сведениями о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ; выпиской из приказа УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях П.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи в минимальном размере.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение законность вынесенных постановления и решения и не получили оценку в решении судьи.

Доводы защитника З.Н.В. о том, что в момент заключения контракта 06 декабря 2019 года, ранее заключенный контракт от 11 марта 2019 года прекратил свое действие в силу закона, основаны на ошибочном толковании норма материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Фактически государственный контракт от 11 марта 2019 года был расторгнут 12 декабря 2019 года, что подтверждается соглашением о расторжении государственного контракта от ДД.ММ.ГГ***. То есть расторжение ранее заключенного муниципального контракта было осуществлено через 6 дней после заключения нового государственного контракта от ДД.ММ.ГГ.

То обстоятельство, что сотрудники Учреждения трижды предпринимали попытки разместить соглашение к ранее заключенному договору на ЕИС – 12 октября 2019 года, 21 ноября 2019 года, 26 ноября 2019 года, но в его размещении было отказано по причине несоответствия ИКЗ, не свидетельствует об отсутствии в действиях руководителя Учреждения П.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последнему вменено именно принятие бюджетных обязательств на основании государственного контракта на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГ*** в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, а не какие либо действия, связанные с заключением или размещением на ЕИС дополнительного соглашения к государственному контракту.

Ссылки в жалобе на отсутствие умысла на совершение правонарушение не влекут отмену решения, так как субъективная сторона указанного правонарушения состоит как в наличии умысла, так и в возможном совершении правонарушения по неосторожности.

Указание в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения, также является необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и освобождения П.А.В. от ответственности не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.В.М.*** от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 03 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу П.А.В. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.Ю. Кайгородова