Гражданский кодекс часть 1

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания Мартыненко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Врио начальника Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника Ейского РО УФССП по КК ФИО2 от 28.06.2022 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление и указала, что с постановлением не согласна, так как не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не имела возможности предоставить свои возражения. Кроме того, при вынесении постановления Врио начальника Ейского РО УФССП ФИО2 неверно определены фактические обстоятельства дела. Считает постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено незаконно, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Рыканов Е.В. на удовлетворении жалобы настаивают.

З/лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО3, в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, так как постановления вынесено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, а факт невыполнения решения суда установлен материалами дела об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, представителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Предмет исполнения: обязать Прибыльную И.В. обустроить систему организованного водоотвода атмосферных осадков, в том числе снегозадержания со ската крыши времянки литер «Б» по , выходящего в сторону межевой границы с земельным участком по , в соответствии с технологической картой монтажа системы по организованному водоотводу, изготовленному проектировщиком. В ходе совершения исполнительских действий, 06.06.2022 года осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя совместно с привлеченным специалистом ФИО4 по месту совершения исполнительских действий: по адресу: . По результатам проведенного осмотра специалистом ФИО4 составлено заключение, на основании которого 28.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением Врио начальника Ейского РО УФССП по КК ФИО2 от 28.06.2022 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате рассмотрения дела в материалах исполнительного производства не имеется, дело рассмотрено в ее отсутствие. При этом, согласно предоставленному ФИО5 почтовому конверту, 28.06.2022 года почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 находилась в отделении Почты России.

В материалах исполнительного производства имеется номер мобильного телефона ФИО5, однако судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для уведомления посредством телефонограммы или СМС уведомления. Срок привлечения к административной ответственности и срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, позволял отложить рассмотрение дела и предпринять меры для повторного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что Врио начальника Ейского РО УФССП ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2022 года в отношении ФИО5 в отсутствии ее надлежащего уведомления, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности предоставить свои возражения и доказательства, которые могли иметь значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в Ейский РО УФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Срок изготовления описательно-мотивировочной части решения – до 08 сентября 2022 года.

Судья: