Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому края от 24 марта 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное, а также просит восстановить срок для обжалования.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на жалобу, в котором просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому края № от 24.03.2022 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление ею было получено 07.04.2022, жалоба направлена с пропуском срока на обжалование.

Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что процессуальный срок пропущен подателем жалобы по уважительным причинам, соответствующие доказательства представлены в материалы дела и не вызывают сомнений, имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому края по делу об административном правонарушении № от 24.03.2022 г.

Согласно ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов следует, что решением Краснодарского УФАС России от 18.10.2021 по делу № Управление образования администрации муниципального образования г-к Геленджик и ООО «КСИК» признаны нарушившими пункт 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем заключения антиконкурентного соглашения, направленного на определение ООО «КСИК» в качестве исполнителя услуг во всех образовательных учреждениях города – курорта Геленджика и заключению образовательными учреждениями контрактов на обслуживание тепловых энергоустановок на 2020-2021 г. с ООО «КСИК» в приоритетном порядке, что привело к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Основанием для возбуждения дела № послужило заявление ООО «Юг-Энерго», направленное Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае и перенаправленное из прокуратуры Краснодарского края, а также прокуратуры г. Геленджика о нарушении Управлением образования администрации МО город – курорт Геленджик и ООО «КСИК» антимонопольного законодательства при заключении образовательными учреждениями г. Геленджика контрактов, связанных с обслуживанием и ремонтом теплоснабжения, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 вышеупомянутого Закона заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Из документов, представленных в Управление установлено, что рекомендации о необходимости заключения образовательными учреждениями договоров (контрактов) с определенными хозяйствующими субъектами направляются учреждениями в электронном виде, путем рассылки через систему «Битрикс-24»

Содержанием письма исх. от 16.09.2020 17:48, адресованного 36 образовательным учреждениям, подтверждена необходимость заключения договора на обслуживание тепловых установок в отопительный период 2020-2021 с ООО «КСИК».

Также ФИО2, являясь ведущим специалистом Муниципального казенного учреждения «Центр развития образования» муниципального образования город – курорт Геленджик, подведомственного управлению образования город – курорт Геленджик, действовал от имени и по поручению начальника управления образования ФИО1, осуществлял мониторинг цен на выбранные товары посредством системы «Яндекс Маркет» устанавливал, является ли закупка приемлемой и целесообразной, при необходимости отбирал новые коммерческие предложения, после чего направлял результаты мониторинга начальнику управления образования для утверждения и согласования проведения закупок у хозяйствующих субъектов.

ФИО2, посредством рассылки электронных писем доводил до сведения образовательных учреждений, что производить оплату по договорам без согласования с начальником управления образования можно только с определенными организациями, в частности с ООО «КСИК».

Производить оплату по договорам без согласования с начальником управления образования разрешено только с определенными организациями, в частности с ООО «КСИК», о чем ФИО2, посредством рассылки электронных писем доводил до сведения образовательных учреждений.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: объяснениями ФИО2, ФИО1 в прокуратуру, объяснениями образовательных учреждений в прокуратуру г. Геленджика от 12.04.2021 (МБДОУ ДС №13 «Октябренок», МБДОУ ДС №7 «Чебурашка», МБДОУ ДС №10 «Аленушка» МБДОУ ДС №21 «Теремок»), а также пояснениями, направленными в Краснодарское УФАС России подтверждающие, что рекомендации по заключению договоров с определенными поставщиками в частности с ООО «КСИК» исходили от начальника управления образования ФИО1 и ФИО2 Из пояснений МБДОУ ДС №21 «Теремок», МБДОУ ДС №7 «Чебурашка», МБОУ СОШ №2 им. Адмирала Ушакова также следует, что стоимость услуг, указанная в коммерческих предложениях ООО «Юг – Энерго» на обслуживание тепловых энергоустановок на 2021 г. была ниже ценовых предложений ООО «КСИК», вместе с тем им настоятельно предложено заключать контракты именно с ООО «КСИК», передавая проект контракта для дальнейшего подписания. Данные факты оспорены не были.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому края от 24 марта 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому края от 24 марта 2022 г. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: