Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства»,

УЧСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ МО г. Нягань «УГХ») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ МО г. Нягань «УГХ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на невиновность юридического лица. В обоснование жалобы указывает, что у МКУ г.Нягань «УГХ» отсутствовали правоустанавливающие документы на распоряжение системой видеонаблюдения для осуществления наложенных на него функций протоколом № совместного заседания Антитеррористической комиссии и оперативной группы муниципального образования г.Нягань от дата по интеграции систем видеонаблюдения мест массового пребывания людей, включенных в соответствующие муниципальные перечни (<адрес>, мемориальный комплекс «<данные изъяты>» сквер «<данные изъяты> здание администрации города, «<данные изъяты>») в систему АПК «<данные изъяты>». Денежные ассигнования из бюджета города Нягани для реализации поручения МКУ г.Нягани «УГХ» не доводились.

Законный представитель МКУ МО г. Нягань «УГХ» и представитель Аппарата Губернатора ХМАО-Югры Управления по профилактике терроризма и обеспечению деятельности Комиссии по вопросам помилования на рассмотрении жалобы не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Аппарата Губернатора ХМАО-Югры Управления по профилактике терроризма и обеспечению деятельности Комиссии по вопросам помилования предоставил письменные возражения на жалобу МКУ МО г. Нягань «УГХ», в которых указывает, что МКУ г.Нягани «УГХ» имея на то законное право, не обжаловал решения и действия администрации г.Нягани, аппарата АТК, объективно считая их незаконными, не направляло заявки на выделение необходимых денежных средств. Также указывает в возражениях, что ссылка на договор, заключенный между МКУ г.Нягани «УГХ» и Комитетом по управлении муниципальным имуществом администрации г.Нягани с актом приемки –передачи от дата несостоятельны, так как документы были созданы за пределами сроков, установленных для исполнения решения АТК. в связи с чем считает, что постановление мирового судьи по делу от дата является законным и отмене не подлежит.

Защитник МКУ МО г. Нягань «УГХ» Михайлусова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника МКУ МО г. Нягань «УГХ», проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение решения Антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принятого в пределах ее компетенции, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц –от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" В целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата№ «Об Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры», решения Антитеррористической комиссии автономного округа, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти ХМАО-Югры, органами местного самоуправления муниципальных образований ХМАО-Югры, организациями, должностными лицами и гражданами в ХМАО-Югре. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.81. протокола от дата№ решения совместного заседания Антитеррористической комиссии автономного округа и Оперативного штаба в автономном округе, главам городских округов и муниципальных районов автономного округа- председателям АТК муниципальных образований, необходимо завершить работу по интеграции систем видеонаблюдения мест массового пребывания людей, включенных в соответствующие муниципальные перечни, в систему АПК «Безопасный город», отчет о проведенной работе предоставить в аппарат АТК автономного округа.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата МКУ МО г. Нягань «УГХ», находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, допустило неисполнение пункта 4.8.1 протокола от дата№ решения совместного заседания Антитеррористической комиссии автономного округа и Оперативного штаба в автономном округе, выразившееся в незавершении в установленный срок до дата работы по интеграции системы видеонаблюдения сквера «<данные изъяты>» <адрес>, включенного в перечень мест массового пребывания людей г.Нягань, в систему аппаратно-программного комплекса «<данные изъяты><данные изъяты>».

Указанным действием МКУ МО г. Нягань «УГХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ МО г. Нягань «УГХ» подтверждены доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного МКУ МО г. Нягань «УГХ» противоправного деяния;

-справкой о фактах неисполнения (нарушения) решений Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры, из которой следует что поручение данное председателем АТК не было исполнено МКУ МО г. Нягань «УГХ»;

-служебной запиской заместителя начальника отдела контроля и административной практикой Управления по профилактике терроризма и обеспечению деятельности Комиссии по вопросам помилования аппарата Губернатора ХМАО –Югры от дата;

-выпиской из протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры и Оперативного штаба в ХМАО-Югре № от дата;

-протоколом № совместного заседания Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры и Оперативной группы муниципального образования г.Нягани от дата;

-письмом МКУ г.Нягани «УГХ» от дата 31073, из которого следует, что работы до настоящего времени не завершены, поскольку определяется источник финансирования;

-выпиской из ЕГРЮЛ от дата, содержащей сведения об МКУ МО г. Нягань «УГХ»;

-уставом МКУ г.Нягани «УГХ» с изменениями.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях МКУ МО г. Нягань «УГХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» является правильным.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о невиновности, а также недостаточном финансировании из бюджета г.Нягани не состоятельны, так как юридическое лицо не обжаловало в установленном порядке решения АТК, напротив направило письмо, касающееся, что определяется источник финансирования, после установления которого, будут выполнены работы по интеграции системы видеонаблюдения (Л.д. 65).

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Н.В. Сташкевич