Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора акционерного общества «Кубанский бекон» <...> (далее – АО «Кубанский бекон») ААА на постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Кубанский бекон»,

установил:

обжалуемым постановлением от 29 апреля 2021 года судьи Павловского районного суда Краснодарского края юридическое лицо – АО «Кубанский бекон» признано виновным в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор АО «Кубанский бекон» ААА просит постановление судьи районного суда изменить, в части назначения наказания, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение или штраф в размере – <...> рублей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника АО «Кубанский бекон», по доверенности ДТА поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит поводов для отмены и изменения постановления судьи районного суда, на основании следующего.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами об административных правонарушениях субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2021г., в 10 часов 52 минуты, по адресу <...>, старшим государственным инспектором ОМВД России по Павловскому району установлена деятельность транспортного средства автобуса <...> регистрационный знак <...>, под управлением водителя ГЮС, по перевозке пассажиров, владельцем транспортного средства является АО «Кубанский бекон», по путевому листу № <...> от 17.03.2021 года, без лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами и иных лиц (для собственных нужд), без извлечения прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что подтверждается путевым листом № <...> от 17.03.2021 года, объяснениями водителя ГЮС То есть нарушены установленные требования: п. 24 ч. 1 ст. 12 КЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с дополнениями и изменениями); п. 1, п. 4 раздела I «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и «иных лиц автобусами» утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1616.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, согласно которой, Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, 07 апреля 2021 года начальником Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Ресублике Адыгея ДАА. в отношении юридического лица – АО «Кубанский бекон» составлен протокол АКА №<...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица - АО «Кубанский бекон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Наказание АО «Кубанский бекон» назначено в пределах санкций части 1 статьи 19.20 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы об изменении назначенного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из материалов дела не следует, что АО «Кубанский бекон» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Учитывая особый характер правонарушений в сфере лицензирования отдельных видов деятельности ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица АО «Кубанский бекон» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года в отношении юридического лица - АО «Кубанский бекон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Кубанский бекон» ААА., без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин