Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12-131/11

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июня 2011 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, Свердловской области - Ишкина Е.И.,

с участием: защитника лица, привлеченного к административной ответственности Жбанкова А.С. - Т.

при секретаре: Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Жбанкова А.С., (данные изъяты),

на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО К. от 01.04.2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО К. от 01.04.2011 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО «(наименование)» - Жбанков А.С. был признан виновным в не предоставлении эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации, то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В установленном законом порядке Жбанков обратился в суд с жалобой, просил постановление от 01.04.2011 года признать незаконным, так как при производстве административного дела были нарушены требования процессуального административного законодательства: он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, чем существенно нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях; копия постановления ему не была вручена позже 3-х суток, что предусмотрено в ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушено его право на защиту и обжалование; административное дело было рассмотрено в нарушении сроков, предусмотренных 29.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при рассмотрении административного дела должностным лицом, его вынесшим не были приняты во внимание его письменные объяснения по существу правонарушения.

В судебное заседание Жбанков не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник - Третьяков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от 01.04.2011г. как незаконное, поскольку считает, что при рассмотрении административного дела органом, его вынесшим допущены существенные нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, которые отражены в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя Жбанкова А.С. - Третьякова А.В., свидетеля К2. - заместителя отдела контроля эмитентов Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в УрФО, суд признает постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в УрФО К. от 01.04.2011 года законным и обоснованным.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - заместитель начальника отдела контроля эмитентов Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО - К2. суду пояснила, что в 15.12.2010г. к ним поступила жалоба от акционеров ЗАО «(наименование)» З.., Г., Г2.., К2.. и других о нарушении прав акционеров, доводы которой проверялись, путем изучения представленных документов, было установлено, что акционерами был направлен запрос в ЗАО «(наименование)» о предоставлении ряда документов, который был получен обществом 12.04.2010г. 16.04.2010г. ЗАО «(наименование)» было отказано заявителям -акционерам в предоставлении этой информации. В ходе проверки доводов жалобы ей было принято решение о наличии в действиях должностного лица - Жбанкова состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как им была нарушена ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Для составления протокола об административных правонарушениях 26.01.2011г. ей было выслано уведомление в адрес юридического лица на имя генерального директора ЗАО «(наименование)» Жбанкова о его явке на 22.02.2011г. для составления протокола об административном правонарушении по данному факту. Жбанков 22.02.2011г. не явился, был надлежащим образом извещен заказной корреспонденцией, о чем имеется уведомление. На составление протокола не явился, послав своего защитника по доверенности от (Дата обезличена) П., которая приобщила к административному делу письменные пояснения Жбанкова по существу правонарушения. 22.02.2011г. ей как должностным лицом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «(наименование)» Жбанкова А.С. Определением от 25.02.2011г. данное административное дело было назначено к рассмотрению на 11.03.2011г. 14-00, копия этого определения была выслана в адрес Жбанкова А.С. 03.03.2011г. Определением от 11.03.2011г. данное административное дело было отложено на 01.04.2011г. 14-00 и одновременно с этим должностным лицом был продлен срок рассмотрения административного дела, копия этого определения была выслана в адрес Жбанкова А.С. 16.03.2011г. В связи с тем, что данная заказная корреспонденция была возвращена в региональное отделение, так как не был указан номер корпуса дома, где проживает Жбанков А.С., было принято решение об извещении лица, привлеченного к административной ответственности по месту работы посредством телефонограммы на рабочий телефон (Номер обезличен). (Дата обезличена) специалистом -экспертом юридического отдела РО ФСФР России в УрФО была передана телефонограмма по рабочему телефону (Номер обезличен) в адрес генерального директора ЗА «(наименование)» Жбанкова А.С. о том, что рассмотрение административного дела в отношении Жбанкова А.С. состоится 01.04.2011г. в 14-00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72, при этом были сообщены телефоны и факс данного учреждения. Данную телефонограмму приняла П. защитник по доверенности от (Дата обезличена), которая была уполномочена согласна доверенности представлять интересы Жбанкова А.С. в данном учреждении по вопросам составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. (Дата обезличена) состоялось рассмотрение административного дела, Жбанков своими правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. По итогам рассмотрения административного дела заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО К. было вынесено постановление от 01.04.2011 года, согласно которого должностное лицо - генеральный директор ЗАО «АП ДСП» - Жбанков А.С. был признан виновным в не предоставлении эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации, то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия данного постановления была выдана на руки защитнику - Т. (Дата обезличена), по его требованию.

Из материалов административного дела было установлено, что в РО ФСФР России в УрФО 15.12.2010 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе поступила жалоба (вх. (Номер обезличен) акционеров ЗАО «(наименование)» - З.., Г.., Г2.., К2.., К3.., Л.., Н2.., Н.., С.., Т.., Я.., Л2.., имеющих (Номер обезличен) голосующих акций общества. Согласно данной жалобе, указанными акционерами в адрес Общества направлен запрос от 12.04.2010 г. о предоставлении копий следующих документов:

1) Документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе в период с 01.01.2006 по настоящее время;

2) договоров и иных документов, подтверждающих права на имущество,
учитываемое на балансе общества по показателям «основные средства», «незавершенное строительство», «долгосрочные финансовые вложения», «краткосрочные финансовые вложения», по состоянию с 01.01.2006 по настоящее время;

3) договоров по отчуждению основных средств (зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, машин, механизмов, иного оборудования, стоящих на балансе общества) с 01.01.2006 по настоящее время со всеми дополнительными соглашениями, соглашениями и приложениями к ним, включая акты сдачи-приемки указанного имущества;

договоров по приобретению акций и долей в уставных капиталах других организаций, заключенных Обществом в период с 01.01.2006 по настоящее время; документы, подтверждающие права Общества на акции и доли в уставных капиталах других организаций, находящееся на его балансе;

оборотно-сальдовые ведомости (баланс) поквартально и оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, которые имеют цифровые значения бухгалтерского баланса ф.№1 (поквартально);

кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога, договоров займа, договоров перевода долга и уступки требования, соглашений о взаимозачетах, заключенных Обществом в период с 01.01.2006 по настоящее время со всеми дополнительными соглашениями, соглашениями и приложениями к ним;

7) договоров аренды, субаренды недвижимого имущества, заключенных Обществом в период с 01.01.2006 по настоящее время со всеми дополнительными соглашениями, соглашениями и приложениями к ним, включая акты сдачи-приемки недвижимого имущества;

8) договоров, заключенных Обществом в период с 01.01.2006 по настоящее время, по приобретению и отчуждению собственных векселей Общества, а также приобретению и отчуждению векселей других организаций;

9) сведения о списочной и среднесписочной численности работников;

10 документы, подтверждающие основания для списания просроченной дебиторской задолженности (договоры, акты сверок, письма, судебные иски и постановления суда, приказы о списании задолженности);

расшифровку расходов по видам и статьям, в т.ч. детализация прочих расходов;

трудовой договор (контракт) с единоличным исполнительным органом;

штатное расписание за 2006-2010 гг.;

документы бухгалтерской отчетности с приложениями за период с 2006-2010 гг.

12.04.2010 запрос получен ЗАО «(наименование)». 16.04.2010 Общество направило в адрес акционеров отказ от предоставления указанных документов, мотивируя это тем, что З. не является уполномоченным представителем Г., Г2. К2., К3., Л., Н., Н2. С., Т., Я., Л2., в связи с тем, что не представил надлежащим образом оформленную доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.95. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона «Об акционерных обществах». К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1.9 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (утв. Приказом ФСФР от 10.10.06. № 06-117/пз-н) эмитент обязан предоставлять копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Запрос о предоставлении документов от 12.04.2010, поступивший в Общество подписан З., Г., Г2., К2., К3., Л., Н., Н2., С., Т., Я., Л2., то есть, воля акционеров о выдаче данных документов именно З. выражена в тексте самого запроса.

Общее руководство деятельностью предприятия ЗАО «(наименование)» на тот момент осуществлял генеральный директор Жбанков Александр Сергеевич, который в установленный срок не выполнил требования законодательства Российской Федерации, и возложенную на него обязанность по предоставлению запрашиваемой акционерами информации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за не предоставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

Протокол об административном правонарушении составлен своевременно, уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола защитнику лица, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему разъяснялись все процессуальные права, предусмотренные соответственно ст. 25.5, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем стоит их собственноручная подпись.

Обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении, объективно подтверждаются доказательствами, добытыми в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К2. у суда не имеется, поскольку ранее они со Жбанковым А.С. знакомы не были, неприязненных отношений у них не сложилось, оснований для оговора Жбанкова у нее не имеется, данный свидетель была предупреждена по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, заместитель руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в УрФО К. пришел к обоснованному выводу о виновности Жбанкова А.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При вынесении постановления по административному делу заместитель руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в УрФО К. руководствовался ст. 29.9,29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и вынес законное и обоснованное постановление в рамках своих полномочий, с учетом всех собранных доказательств.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания должностное лицо, вынесшее постановление по административному делу руководствовался ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание Жбанкову, соразмерное содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поскольку наказание Жбанкову назначено в минимальном размере, нельзя его признать и чрезмерно суровым.

Доводы жалобы о том, что административное дело рассмотрено в его отсутствие незаконно, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не убедительны по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов административного дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО приняты все зависящие от них меры по направлению и надлежащему извещению Жбанкова о времени и месте рассмотрения административного дела всеми доступными способами: отправлением 16.03.2011г. определения от 11.03.2011г. об отложении рассмотрения административного дела на 01.04.2011г. заказной корреспонденцией по последнему известному месту регистрации Жбанкова, а затем, по возвращению заказной корреспонденции 22.03.2011г. в адрес отправителя ( административный орган), посредством телефонограммы 29.03.2011г. на рабочий телефон Жбанкова А.С. (Номер обезличен) как генерального директора, который установлен для пользования ЗАО «(наименование)».

Доводы Жбанкова и его защитника о том, что 11.02.2011г. он сменил место жительства и место регистрации на ул. Баумана, 7-24, следовательно, по прежнему месту жительства по ул. 8 марта, 185/4-20 не мог быть извещен надлежащим образом, необоснованны, так как на момент составления протокола об административном правонарушении Жбанков как устно, так и в письменном виде, ни через защитника - П., которая присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, не известил должностное лицо о смене места жительства и новом месте регистрации, что расценивается судом как намеренное введение в заблуждение административного органа, тем самым, по мнению суда, Жбанков злоупотребил своими правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, административное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Жбанкова и его защитника о том, что при рассмотрении административного дела были нарушены сроки, предусмотренные ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятельны.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело рассматривается органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать данное дело в 15 -дневный срок с момента поступления протокола об административном правонарушении, а при необходимости данный срок может быть продлен до 1 месяца должностным лицом, органом, уполномоченным рассматривать административное дело, о чем выносится мотивированное определение.

Из материалов административного дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен 22.02.2011г. заместителем начальника отдела контроля эмитентов Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО - К2., затем был передан на рассмотрение уполномоченному должностному лицу - руководителю Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО - Ф., который 25.02.2011г. вынес определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела на 11.03.2011г., то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 11.03.2011г. заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО - К3. рассмотрение административного дела было отложено на 01.04.2011г. и срок рассмотрения административного дела был продлен, что соответствует требованиям ч.2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Жбанкова и его защитника по поводу нарушения сроков вручения, отправления копии постановления по административному делу, предусмотренных ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение, однако, в данном случае, данное нарушение не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления от 01.04.2011г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в УрФО К. от 01.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Жбанкова А.С. по ч.1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жбанкова А.С. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с момента получения его копии путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И.Ишкина