Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардаева А.А. на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. № 255з-7.29-17 от 17.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

Бардаев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. № 255з-7.29-17 от 17.10.2017г. согласно которого должностное лицо- руководитель управления делами администрации г. Красноярска Бардаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Бардаев А.А. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава. В своей жалобе заявитель указал, что им как должностным лицом была утверждена документация об открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на предоставление неисключительных прав на использование функциональных модулей программно- технического комплекса «Электронный документооборот» в органах администрации города, с начальной (максимальной) ценой контракта 11460000 руб. С учетом наименования объекта закупки: «предоставление неисключительных прав на использование функциональных модулей программно- технического комплекса «Электронный документооборот» в органах администрации города» (отнесен к коду ОКПД2 46.51.10.120 «Услуги по оптовой торговле программным обеспечением»), действующая в качестве муниципального заказчика администрация г. Красноярска (заказчик) посчитала открытый конкурс, как конкурентный способ определения поставщика наиболее приемлемым, позволяющим выявить лучшие из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки на основе применения стоимостных и нестоимостных критериев оценки заявок. Кроме того, заказчик при разработке документации ошибочно указал код, подпадающий под перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме. Полагает, что объект закупки подпадает под категорию ОКПД2 62.01.29.000 «Оригиналы программного обеспечения прочие», поэтому избранный заказчиком способ осуществления закупки является логически обоснованным и соответствующим законодательству о контрактной системе. В связи с тем, что закупка осуществляется одним из конкурентных способов определения поставщика при проведении закупки не было допущено нарушений, влекущих сокращение числа участников закупки. Считает, что открытый конкурс как способ определения исполнителя, более целесообразный для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе. При осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса не было допущено необоснованного расходования бюджетных средств.

В судебном заседании представители Бардаева А.А. поддержали доводы изложенные в жалобе, в полном объёме.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении информации поступившей от департамента общественной безопасности администрации г. Красноярска установлено нарушение требований Федерального закона от 5.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенное управлением делами администрации г. Красноярска содержащее признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. В отношении руководителя управления делами администрации г. Красноярска Бардаева А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2017г. Постановлением руководителя службы финансово- экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамовым С.В. №255з-7.29-17 от 17.10.2017г., руководитель Управления Бардаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Как следует из представленных материалов, согласно сведениям единой информационной системы, в период с 01.03.2017г. по 29.03.2017г. департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска проведен открытый конкурс «Предоставление неисключительных прав на использование функциональных модулей программно- технического комплекса «Электронный документооборот» в органах администрации города», с начальной (максимальной) ценой контракта 11 460 000,00 руб., который на основании п. 1 ч.1 ст.55 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признан несостоявшимся.

Извещение о проведении открытого конкурса и документация открытого конкурса размещена в единой информационной системе 01.03.2017г., заказчиком конкурса является администрация г. Красноярска.

Объектом закупки открытого конкурса является предоставление неисключительных прав на использование функциональных модулей программно- технического комплекса «Электронный документооборот» в органах администрации города.

Конкурсной документацией открытого конкурса установлен код по ОКПД 46.51.10.120 «Услуги по оптовой торговле программным обеспечением», указанный код включен в перечень, в соответствии с которым заказчик обязан проводить электронный аукцион в соответствии с ч.2 ст.59 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо запроса котировок, запроса предложений, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика), исполнителя) с учетом установленных ограничений по цене.

В соответствии с ч.2 ст.59 Федерального закона, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Согласно ч.1, ч.2 ст.72 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки предложивший наиболее низку цену контракта. Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями параграфа 3 главы 4 Федерального закона при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

На основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Основания для проведения запроса предложений в соответствии со ст.83 Закона у заказчика отсутствуют.

Учитывая сумму начальной (максимальной) цены контракта открытого конкурса «Предоставление неисключительных прав на использование функциональных модулей программно- технического комплекса «Электронный документооборот» в органах администрации города», которая составляет 11460000,00 рублей, заказчик должен был выбрать в качестве способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронный аукцион.

Для закупки «Предоставление неисключительных прав на использование функциональных модулей программно- технического комплекса «Электронный документооборот» в органах администрации города» наиболее применим код ОКПД 58.29.50.000 «Услуги по предоставлению лицензии на право использовать компьютерное программное обеспечение», который так же включен в Перечень, в соответствии с которым заказчик обязан проводить электронный аукцион в соответствии с ч.2 ст.59 Закона.

В связи с чем, закупка «Предоставление неисключительных прав на использование функциональных модулей программно- технического комплекса «Электронный документооборот» в органах администрации города» не может быть осуществлена путем проведения Открытого конкурса. На основании приказа от 06.02.2017г. № 3-уд а/х, подписанного руководителем Управления делами Бардаевым А.А., утверждена документация открытого конкурса, в соответствии с которым принято решение: определить исполнителя на предоставление неисключительных прав на использование функциональных модулей программно-технического комплекса «Электронный документооборот» в органах администрации города способом проведения открытого конкурса, а так же утвердить документацию по проведению открытого конкурса. Таким образом, руководитель Управления делами Бардаев А.А. вышеуказанным приказом определил способ определения исполнителя по закупке «Предоставление неисключительных прав на использование функциональных модулей программно-технического комплекса «Электронный документооборот» в органах администрации города» путем проведения открытого конкурса, при том, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 59 Закона по закупке «Предоставление неисключительных прав на использование функциональных модулей программно-технического комплекса «Электронный документооборот» в органах администрации города» должен быть объявлен электронный аукцион с соблюдением норм действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что принятие руководителем Управления делами Бардаевым А.А. решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, указанные действия Бардаева А.А, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.10.2011г. № 97-р л/с Бардаев А.А. с 25.10.2011г. является руководителем управления делами администрации г. Красноярска.

Согласно ч.1 ст.44 Устава г. Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997г. № В-62, администрация г. Красноярска является исполнительно- распорядительным органом городского самоуправления, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления Федеральными законами и законами края.

Обстоятельства совершения руководителем Управления делами Бардаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ установлены протоколом об административном правонарушении, подтверждены представленными доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, приведенные Бардаевым А.А. в обоснование своей жалобы о нарушении права заказчика на получение качественных услуг, поскольку выбор победителя при проведении электронного аукциона осуществляется в зависимости от предложенной цены контракта, нахожу несостоятельным, как не соответствующие нормам действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Довод о неэффективности проведения электронного аукциона в связи с необходимостью получения участниками электронной цифровой подписи для участия в нем, не освобождает от необходимости соблюдения действующего законодательства при принятии решения о способе осуществления закупки. Ч. 2 ст. 59 Закона установлена обязанность заказчика проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенные в Перечень.

Кроме того, довод Бардаева А.А. о допущении технической ошибки при указании кода ОКПД 46.51.10.120 «Услуги по оптовой торговле программным обеспечением», нахожу несостоятельным, поскольку заказчиком не было предпринято каких-либо действий по устранению технической ошибки. Указание неверного кода ОКПД способно оказать влияние не только на выбор способа определения поставщика, но и непосредственно на участников закупки. Устанавливая неверный способ определения поставщика, заказчик ограничивает круг потенциальных участников закупки, ввиду того, что участники, специализирующиеся на предоставлении услуг, входящих в предмет контракта, лишены возможности владеть информацией о проведении процедуры закупки.

При указанных обстоятельствах, считаю, что руководителем службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамовым С.В. надлежащим образом установлены обстоятельства совершения должностным лицом- руководителем управления делами администрации г. Красноярска Бардаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ, законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя (ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ), принято решение о назначении Бардаеву А.А. наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. в отношении должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. № 255з-7.29-17 от 17.10.2017г. в отношении должностного лица- руководителя управления делами администрации г. Красноярска Бардаева А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Бардаева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через суд Центрального района г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин