Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 28 июля 2015 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении составленному <дата>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушила общественный порядок и спокойствие граждан. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами. Основанием для привлечения ее к административной ответственности явилось заявление ФИО2, который ее оговаривает. Дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно, судом не были запрошены дополнительные доказательства ее невиновности.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт о доставлении ФИО1 в 43 отдел полиции; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении ФИО1; заявление гражданина <...> А.В.; показания свидетеля <...> А.В.; показания свидетелей <...> А.В., <...> А.А., которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек <дата>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом дело не может быть рассмотрено по существу, вместе с тем указание в постановлении судьи выводов об установлении вины ФИО1, и признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым из постановления исключить указанные выводы судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова