Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ФИО1- Клечиковой И.Л., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Клечиковой И.Л. на постановление №069439 от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21 августа 2017 г. гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1- Клечикова И.Л. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что обжалуемое постановление не законно и не обоснованно, в действиях гражданина КНР ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, а также нарушен процессуальный порядок привлечений лица (иностранного гражданина) к административной ответственности. Так, Гражданин КНР ФИО1 в момент пересечения Государственной границы РФ при прохождении пограничного и таможенного контроля имел при себе 4 блока сигарет, при досмотре 2 блока сигарет у него изъяли, отвели в отдельное помещение на таможне, там его удерживали примерно 30 минут, положили перед ним бумаги на русском языке, ручку и жестами показали, где нужно подписать. При этом переводчик при составлении протокола - отсутствовал, что происходит гражданин ФИО1 не понимал, копии протокола ему не вручили, выдали два листка, что в них было написано - не понял. При выходе из здания речного вокзала «Благовещенск» его встречал знакомый, который отвел его к своему русскому другу. Там выяснилось, что гражданина ФИО1 оштрафовали и выдали две квитанции на оплату штрафов. 25 августа 2017 года гражданин КНР ФИО1 с переводчиком обратились за консультацией к юристу, оформили доверенность и обратились в Управление ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области за копиями протоколов и постановлений. Из протокола переведенного ему переводчиком, гражданин ФИО1 узнал, что ему вменяется незаконный провоз через Государственную границу РФ семян табака. С данным фактом он не согласен - семена табака не провозил. При себе имел только 4 блока сигарет (вез для собственного использования), 2 из которых были у него изъяты на таможне

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1- Клечикова И.Л. на жалобе настаивала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 сразу же должностным лицом была вручена квитанция об уплате штрафа, между тем, дело еще не было рассмотрено и лицо не было привлечено к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО2 указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель гражданин КНР ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Согласно ч. 7 ст. 22 указанного выше закона, положения части 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ не распространяются на ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции: 1) перемещаемой в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, транспортных средств, поездных бригад, при условии, что количество такой подкарантинной продукции не превышает пять килограммов и она не является семенами (семенным материалом), посадочным материалом или картофелем; 2) перевозимой в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии, что такая подкарантинная продукция используется при ее ввозе в Российскую Федерацию в качестве упаковки или крепления иного ввозимого в Российскую Федерацию товара. Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, при осуществлении досмотра или осмотра такой подкарантинной продукции проверяет наличие и правильность ее маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим ее соответствие карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера; 3) высокого фитосанитарного риска, перемещаемой транспортными средствами и предназначенной для питания членов экипажей этих транспортных средств без предоставления им права ее выноса из транспортных средств. Продовольственные запасы, зараженные и (или) засоренные карантинными объектами и перемещаемые этими транспортными средствами, по предписанию должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, должны быть обеззаражены или опломбированы в специальных складских помещениях на период нахождения транспортного средства на территории Российской Федерации либо уничтожены.

В соответствии со статьей 10.2 КоАП РФ, нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО1 послужило то, что 20 августа 2017 года в 15 часов 20 минут он ввозил в РФ из КНР через терминал № 1 речного вокзала по адресу <...> подкарантинную продукцию – семена табака для посева в количестве 0,2 кг без документов, удостоверяющих соответствие требованиям международных договоров РФ (без ФСС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении гражданина КНР ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.2 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, по смыслу указанного Закона права на защиту должны быть обеспечены лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на всех его стадиях, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Отсутствие переводчика в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

Как следует из жалобы, пояснений ФИО1, данных посредством переводчика в ходе рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании 04.10.2017 г., переводчик с китайского языка на русский при задержании ФИО1 не присутствовал, что происходило, он не понимал, копии протокола ему не вручили, выдали два листка и ручку, что в них было написано ему не было понятно, сотрудник показал жестами, где нужно подписать. При этом он написал, что ничего не понимает и нуждается в переводчике, который так и не был ему предоставлен.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленным защитником в материалы дела актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 20.08.2017 г. №280202200817002, составленным государственным инспектором отдела по надзору в области карантина растений на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ЭВ, где гражданином КНР ФИО1 произведена собственноручная запись на китайском языке, согласно переводу которого на русский язык: «я не понимаю на слух, переводчика нет».

Также, вызванный в судебное заседание для перевода произведенной гражданином КНР ФИО1 записи на китайском языке переводчик Амурской областной общественной организации «Объединение профессиональных переводчиков» СЕ подтвердил вышеприведенный перевод записи, написанной гражданином КНР ФИО1 в акте карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 20.08.2017 г. №280202200817002.

В связи с указанным подлежат отклонению пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ЭВ относительно того, что гражданин КНР ФИО1 не нуждался в переводчике, все понимал, притом, что как пояснила свидетель, она не владеет китайским языком, поэтому, что написал гражданин КНР ФИО1 в акте карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 20.08.2017 г., она не знает.

Изложенное не позволяет утверждать о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, было обеспечено право гражданина КНР ФИО1 на защиту и созданы условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как он составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) пункт 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №069439 от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова