Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда ФИО3 Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу представителя АО «Центр судоремонта Дальзавод» на постановление Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Центр судоремонта «Дальзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

АО «Центр судоремонта «Дальзавод» с указанным постановлением не согласно, его представителем подана жалоба, из которой следует, что в основании проведения внеплановой выездной проверки указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отсутствует в АО «ЦСД». В ходе проведения проверки зафиксировано захламление части территории АО «ЦСД», на данной территории осуществляются работы по строительству локальных очистных сооружений. Работы выполняет подрядчик ООО «Гамма-технология» на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки, санитарно-бытовых помещений и прилегающей к ней территории в надлежащем санитарном состоянии, осуществлять в период и по окончании работ уборку и вывоз имущества подрядчика и мусора со своего участка проведения работ на объекте, а также обеспечивать ежедневную уборку строительного и бытового мусора на строительной площадки и в бытовых помещениях. В нарушение указанного пункта, в день проведения внеплановой проверки, подрядчик не исполнил свои обязанности по договору. ООО «Гамма – Технология» выставлена претензия с требованием очистить территорию от строительного мусора, вывезти оборудование и материалы, не используемые в предстоящих работах, а также выписан штраф в размере 5 000 руб. в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦСД» составлен акт о нарушении требований охраны труда подрядными организациями. В ходе проведения внутренней проверки, нарушений законодательных и иных правовых актов не выявлено, нарушения устранены. Таким образом, АО «ЦСД» предприняло все действия, направленные на устранение нарушения законодательства. в связи с чем полагает, что вина АО «ЦСД» во вменяемом нарушении отсутствует. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Представитель ОАО «ЦСД», действующий на основании доверенности Зайцев И.И., в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что до проведения проверки к подрядчику с требованием о проведении уборки не обращались. обратились с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно ст.1 которого, отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11 указанного ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тихоокеанским морским управлением Роприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Центр судоремонта «Дальзавод», в ходе которой установлено, что на территории промплощадки по адресу: <адрес>, находятся производственные здания и сооружения, в которых размещаются цеха и участки основного и вспомогательного производства. В ходе осмотра территории предприятия установлено, что территория АО «ЦСД» между цехом № и № захламлена отходами производства и потребления (лом черных металлов, упаковочный материал, отходы бетонных изделий), территория между цехом № и доком № в районе локальных очистных сооружений захламлена отходами производства и потребления (лом черных металлов, упаковочный материал, отходы бетонных изделий). Все перечисленные площадки не оборудованы в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическим требованиями. Отходы не защищены внешнего воздействия и атмосферных осадков. Площадки не оборудованы обваловкой. Отходы на площадках размещаются навалом.

Привлекая ОАО «ЦСД» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «ЦСД» № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ,; фототаблицей; Актом поверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии законного представителя ОАО «ЦСД».

Доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

То обстоятельство, что на территории АО «ЦСД» подрядчиком ООО «Гамма-технология» осуществляются работы по строительству локальных очистных сооружений, и в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЦСД» и ООО «Гамма-технологии», подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки, санитарно-бытовых помещений и прилегающей к ней территории в надлежащем санитарном состоянии, осуществлять в период и по окончании работ уборку и вывоз имущества подрядчика и мусора со своего участка проведения работ на объекте, а также обеспечивать ежедневную уборку строительного и бытового мусора на строительной площадки и в бытовых помещениях, однако, в нарушение указанного пункта в день проведения внеплановой проверки, подрядчик не исполнил свои обязанности по договору, не является основанием для освобождения АО «ЦСД» от ответственности, поскольку АО «ЦСД» как пользователь земельного участка и заказчик работ обязано осуществлять контроль за обеспечением при производстве работ подрядчиком санитарных требований, норм и правил, о чем прямо указано в п.4.1.2 договора подряда, согласно которого заказчик обязан приказом/распоряжением назначить полномочного представителя заказчика на объекте, ответственного за контроль и строительный надзор.

Доказательства того, что ответственным лицом АО «ЦСД» подрядчику до проведения проверки было указано на ненадлежащее выполнение условий договора, в том числе по очистке территории от строительного мусора, складированию строительных материалов в соответствии с требованиями СНиП, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ЦСД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание АО «Центр судоремонт «Дальзавод» назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что АО «ЦСД» предприняло действия, направленные на устранение допущенных нарушений, может быть учтено при назначении наказания, вместе с тем, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическому лицу назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи.

В связи с чем, правовых оснований для отмены постановления Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу АО «Центр судоремонта «Дальзавод» оставить без удовлетворения.

Постановление Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ленинского районного суда

ФИО3 Н.А. Ярошева