Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката ФИО1, действующего в интересах ФИО1, на постановление Можайского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гр-н РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, действуя через защитника ФИО1, его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 года в 16 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников полиции ФИО3и ФИО4, а именно – проследовать в здание ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области с целью поверки по базам МВД, сверки с ориентировками и дачи показаний по уголовному делу <данные изъяты> от <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, связанное с исполнением ими служебных обязательств, а также пытался убежать и скрыться от сотрудников полиции, после разъяснения ФИО1 о совершении им административного правонарушения, последний предпринял очередную попытку убежать и скрыться. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия ФИО1квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данная норма предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Статья 30 указанного Закона определяет, что сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как обоснованно указал Можайский городской суд, вина ФИО1 в невыполнении законных требований сотрудника полиции полностью подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 и иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами городского суда о том, что ФИО1не выполнил законное требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и правильностью квалификации его действий по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи. Избрание вида и размера назначенного наказания в постановлении мотивировано. Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Ссылка в жалобе о том, что настоящее дело городским судом рассмотрено без уведомления защитника, в то время как в материалах уголовного дела имеется ордер защитника, суд второй инстанции находит подлежащим отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи. При этом на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в городском суде ФИО1 ходатайств об участии защитника не заявлял.

Вместе с тем, ордер защитника, представляющего интересы ФИО1 при рассмотрении дела городским судом 25 сентября 2020 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя и защитника с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова