Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу начальника отдела по работе с госструктурами АО «Автомобильный завод «УРАЛ» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 №229 от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 10.11.2021 начальник отдела по работе с госструктурами АО «Автомобильный завод «УРАЛ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что между АО «АЗ «УРАЛ» и Министерством обороны 20.05.2020 заключен контракт № на выполнение работ по техническому надзору автомобилей типа «УРАЛ» для нужд Министерства в 2020-2022 г.г.; согласно п.2.1 Контракта, исполнитель обязуется в пределах цены Контракта в установленный срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, в том числе - с перечнем получателей и мест выполнения работ; п.п.436-440, 460, 500 Таблицы №2 получателями работ определены воинские части, дислоцированные на территории Сахалинской области; воинские части для обслуживания техники определены общим списком, очередность вхождения в воинские части Контрактом не определена; обязанность вхождения в войсковые части не ограничена сроками 2020 года; вывод ФАС о нарушении условий контракта в части сроков выполнения работ не состоятелен; обязательства по обслуживанию автомобилей по контракту за 2020 год в пределах цены Контракта АО «АЗ «УРАЛ» выполнило в полном объеме, что подтверждается письмом Министерства обороны РФ от 25.02.2021 №235/3/6/2925; претензии со стороны заказчика отсутствуют; выводы о неукоснительном соблюдении план-графика, подписанного со стороны заместителя командира войсковой части, не может являться основанием определения согласованного срока проведения работ; со стороны АО «АЗ «УРАЛ» календарный план-график не мог быть согласован ввиду отсутствия запасных частей, необходимых для выполнения работ; после того, как запчасти доставлены на территорию Сахалинской области выделенные денежные средства освоены; согласно п.6.6.3 Контракта, после получения уведомления от получателя о вызове специалистов, исполнитель направляет получателю список лиц, привлекаемых для выполнения работ, и обеспечивает их своевременное прибытие к получателю; такие уведомления от войсковых частей Сахалинской области (в/ч №) не поступали; по прибытию специалистов в Сахалинскую область для проведения предварительной дефектовки от трех войсковых частей указанные уведомления получены нарочно; в п.п.6.6.3 Контракта указано, что после прибытия специалистов исполнителя, получатель в трехдневный срок разрабатывает календарный план-график проводимых мероприятий на изделиях, план-график согласовывается исполнителем и утверждается получателем; со стороны АО «АЗ «УРАЛ» план-график не согласован; Контракт подписан 20.05.2020, план-графики от войсковых частей Сахалинской области поступили в адрес АО «АЗ «УРАЛ» в августе 2020 года, на территории Сахалинской области в указанный выше период проводились антиковидные мероприятия, в связи с чем, дефектовка автомобильной техники в войсковых частях проведена в августе 2020 года; закупка и доставка запасных частей в отдалённый регион существенно сдерживали выполнение работ; запасные части прибыли на территорию Сахалинской области в конце ноября 2020 года, когда выделенные денежные средства от Министерства обороны были освоены; существенным условием Контракта является общая стоимость работ, объем выполненных в 2020 году работ зависит от объема финансирования от Министерства обороны на 2020 год; письмом №556/5476 от 22.05.2020 Министерство определило стоимость обслуживания одного автомобиля - 75 000 руб. (4 431 ед. в № в/ч); 05.10.2020 лимит на обслуживание 1 ед. увеличен до 120 000 руб.; при увеличении стоимости обслуживания одного автомобиля не могли обслужить ранее запланированное количество единиц; должностными лицами не учтено, что государственные контракты по сервисному обслуживанию и ремонту образцов вооружения, военной и специальной техники заключаются по утвержденной типовой форме в неопределенном объеме работ; объем ремонтных работ определяется после проведения технической диагностики образца ВВСТ, зависит от технического состояния и является ориентировочным, т.к. скрытые дефекты образца при проведении технической диагностики первоначально определить не представляется возможным; окончательный объем работ утверждается после проведения всего сектора мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту образца ВВСТ, а количество подлежащих воздействию образцов ограничивается выделенными на выполнение контракта лимитами денежных средств, распределение которых между воинскими частями, определение лимитов на отдельные образцы ВВСТ контрактом не предусмотрено; данный факт подтверждается заказчиком (письмо от 25.02.2021 № 235/3/6/2925); вывод о том, что АО «АЗ «УРАЛ» имело финансовую возможность для выполнения работ в войсковой части №№ в 2020 году по причине проведения работ на общую сумму 338 146 861, 12 руб., что превышает выделенный лимит денежных средств почти на 9,5 млн. руб., не подкреплен; устные пояснения в постановлении не отражены; АО «АЗ «УРАЛ» проводило часть работ за счет собственных денежных средств по причине необходимости завершения уже начатого обслуживания по части войсковых частей в различных областях; ссылка на п.3.2.3 Контракта не имеет отношение к делу, т.к. в данном пункте идет речь об обязанности приостановления исполнения работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обязательств, которые могут оказать негативное влияние на качество результаты работ; в данном случае работы в войсковой части №42788 не начинались, соответственно, у головного исполнителя не возникло обязанности приостановления исполнения работ; АО «АЗ «УРАЛ» не могло предполагать заблаговременно о невозможности обслуживания войсковой части, дислоцированной на территории Сахалинской области, в период 2020 г. в силу наличия объективных причин, необходимости предварительной дефектовки, доставки запасных частей, антиковидной обстановки и пределов лимита выделенных денежных средств; не приравнивал COVID-19 к чрезвычайным обстоятельствам; пояснял, что проводимые антиковидные меры на территории Сахалинской области значительно затрудняли прибытие сотрудников для проведения предварительной дефектовки, технического обслуживания автомобилей и доставку запасных частей; АО «АЗ «УРАЛ» относится к системообразующим предприятиям, на которое распространяется действие моратория (п.п.2 п.3 ст.9.1, п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 24.04.2020); дополнительным соглашением №3 п.6.5 Контракта дополнен таблицей №3, согласно которой в перечень получателей и места выполнения работ на 2021 г. включена, в том числе войсковая часть №№; работы на территории Сахалинской области выполнены в 2021 году в полном объеме; в постановлении отмечено, что он надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрении дела не присутствовал; данное обстоятельство не соответствует действительности; после отложения рассмотрения дела, на котором он присутствовал с защитником, 10.11.2021 ввиду значительной удаленности рассмотрения дела, а также отсутствием необходимости предоставления дополнительных доказательств, явка не являлась обязательной; Контракт заключен до 2022 г., соответственно срок его исполнения еще не наступил; заказчиком работы приняты без замечаний, оплата за фактически выполненные работы за 2020 год произведена полностью, претензий к объему выполненных работ не предъявлялись; нарушений сроков выполнения работ, качества и комплектности не допускалось; отсутствует состав правонарушения.

В письменном отзыве представитель УФАС ФИО3 указал, что АО «АЗ УРАЛ» имело финансовую возможность для выполнения работ в войсковой части № в 2020 году; установлен факт нарушения сроков выполнения работ по госконтракту, заключенному в целях выполнения гособоронзаказа; документов, подтверждающих наступление обязательств непреодолимой силы, ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат сведений о приостановке действия госконтракта, как и сведений о дате наступления обстоятельств непреодолимой силы и сведений о том, что исполнитель предпринял все возможные действия, направленные на исполнение госконтракта в войсковой части № в установленный в нем срок; в материалах дела не содержится сведений об окончании действия обстоятельств непреодолимой силы, а также указаний на нормативно-правовые акты, делающие невозможным исполнение работ в установленный госконтрактом срок; заключение дополнительного соглашения №3, изменяющего условия госконтракта, касающихся сроков его исполнения, за нарушение которых возбуждено дело после истечения сроков для выполнения соответствующих обязательств, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

В судебном заседании должностное лицо УФАС ФИО3 полагает обоснованным привлечение к ответственности ФИО1 по основаниям письменных возражений.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа устанавливает Федеральный закон от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ, государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно пп.12,15,22 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ, к основным обязанностям головного исполнителя, помимо прочего, относятся обеспечение поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта, а также исполнение иных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении норм закона, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.15 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Восточного военного округа проведена проверка исполнения АО «Автомобильный завод «УРАЛ» требований законодательства о государственном оборонном законе, в ходе которой установлено следующее.

20.05.2020 между Министерством обороны РФ и АО «Автомобильный завод «УРАЛ» заключен государственный контракт №№ на выполнение работ по техническому надзору автомобилей типа УРАЛ для нужд Министерства в 2020-2022 г.г.

Пунктом 439 Таблицы 2 Контракта войсковая часть №42788 включена в перечень получателей, уполномоченных заказчиком на приемку работ, которые исполнитель, в соответствии с п.6.5 Контракта, обязан выполнить в 2020 году.

В соответствии с заявленной потребностью, в войсковой части №№ в 2020 году спланирован технический надзор 3 единиц автомобилей УРАЛ в рамках Контракта, что отражено в распоряжении командующего войсками Восточного военного округа от 23.01.2020 №21/144.

Пунктом 16.2 Контракта определено, что работы должны быть выполнены в срок до 25.11.2020. Дополнительным соглашением №2 к Контракту срок исполнения работ продлен до 10.12.2020.

Согласно обращению командира войсковой части №№ от 18.02.2021, работы по состоянию на указанную дату в 2020 году, не выполнены.

Установив нарушение условий контракта в части сроков выполнения работ в войсковой части №42788, 18.02.2021 в отношении должностного лица головного исполнителя – АО «Автомобильный завод «УРАЛ» - начальника отдела по работе с госструктурами Дирекции по работе с госструктурами ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам анализа законодательства в сфере государственного оборонного заказа должностными лицами УФАС установлено также, что в силу п.п.1.1.1, 2.1.1 Контракта работой в его рамках является технический надзор автомобилей типа УРАЛ, техническое обслуживание и ремонт автомобильных базовых шасси УРАЛ, выполняемый Исполнителем на условиях, установленных контрактом. в соответствии с перечнем получателей и мест выполнения Работ, указанных в разделе 6 Государственного контракта.

Пунктом 6.5 Контракта определен перечень получателей и мест выполнения работ на 2020 год, представленный в Таблице №2, в которой под номером 439 указана воинская часть №№, дислоцированная в п.Дачное Сахалинской области. Дополнительным соглашением №2 к Контракту установлен срок для выполнения работ АО «АЗ «УРАЛ» - до 10.12.2020.

Принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями Государственного контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации (п.4.9 Государственного контракта).

Согласно п.10.11 Контракта, предельная сумма выплачиваемого аванса не должна превышать лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в текущем финансовом году, указанных в уведомлении, при этом, в соответствии с п.10.14 Контракта, отсутствие финансирования не является основанием для невыполнения исполнителем обязанностей по Контракту.

Уведомлением от 20.05.2020 №№ об объеме распределения финансовых средств на период действия Контракта в пределах установленной им цены, предназначенных для выплаты Заказчиком Исполнителю, Департамент МО РФ по обеспечению ГОЗ определил сумму финансовых средств на 2020 год в размере 328 592 160,00 руб.

Письмом объединенного стратегического командования ВВО Минобороны РФ от 23.01.2020 №21/144 сообщено, что в соединениях, воинских частях и организациях ВВО в 2020 г. спланировано проведение мероприятий технического надзора в соответствии с условиями и требованиями государственных контрактов и нормативно-технической документации, в том числе в соответствии с рассматриваемым Государственным контрактом по техническому надзору автомобилей типа «Урал» в количестве 1000 единиц общевойскового назначения в 2020 году, в том числе, 3 единицы в воинской части №№, при этом, указанное письмо содержит требование к получателям услуг категорически запретить уменьшать количество спланированной техники, включенной в план-график технического надзора, и объемы работ по техническому обслуживанию.

Пунктом 6.6.7 Государственного контракта определено, что в целях уточнения объема работ, определения потребности в материальных средствах для их обеспечения, формирования необходимых оборотных и резервных запасов, разрешается Исполнителю заблаговременно по согласованию с получателем, производить диагностирование изделий.

Для проведения дефектовки автомобилей в в/ч №№ направлены сотрудники АО «АЗ «УРАЛ» - ФИО4 и ФИО5 Ходатайство о выделении сотрудников в войсковую часть от 17.08.2020 исх. №301 принято ФИО4 на месте, что подтверждается актами дефектации.

Прибывшими специалистами исполнителя составлены акты дефектации техники №1 от 17.08.2020, №2 от 18.08.2020, №3 от 17.08.2020, а также проект календарного план-графика проведения работ, подписанный заместителем командира войсковой части №, и взятый указанными специалистами на согласование, о чем на бланке план-графика имеется соответствующая отметка. Календарным план-графиком технический надзор 3 единиц техники запланирован в октябре 2020 года. Данных о согласовании указанного план-графика Исполнителем в материалах дела не содержится.

В соответствии с накладной №УР-31074 от 12.10.2020 и транспортной накладной №187 от 12.10.2020 запасные части для проведения работ по Государственному контракту на сумму 2 865 255,92 руб. доставлены в г.Южно-Сахалинск 21.11.2020.

Согласно обращению командира войсковой части 42788 от 18.02.2021, работы в 2020 году АО «АЗ «УРАЛ» не выполнены.

Установив нарушение начальником отдела по работе с госструктурами Дирекции по работе с госструктурами ФИО1, т.е. должностным лицом Головного исполнителя - АО «Автомобильный завод «УРАЛ», требований ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в части соблюдения сроков выполнения работ, указанных в Государственном контракте по Государственному оборонному заказу, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы 10.11.2021 вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного деяния подтверждаются полученными по делу доказательствами, в том числе: обращением командира войсковой части № от 18.02.2021, его ходатайством от 17.08.2020, письмом о направлении сотрудников АО «АЗ «Урал», государственным контрактом от 20.05.2020 №№, дополнительным соглашением №1 от 05.10.2020, дополнительным соглашением №2 от 12.11.2020, дополнительным соглашением №3 от 29.01.2021, календарным план-графиком проведения технического обслуживания и ремонта в войсковой части №, справкой о государственном контракте от 20.05.2020, сообщением командующего войсками Восточного военного округа №21/144, ответом заместителя директора по работе с госструктурами Дирекции по работе с госструктурами АО «АЗ «Урал» от 26.11.2020 №83-1096, заявкой на доставку груза от 09.10.2020, транспортной накладной от 12.10.2020, накладной на отпуск материалов на сторону, ответом на обращение от 25.02.2021 №235/3/6/2925, уведомлением (решением) об объеме распределения финансовых средств от 12.11.2020, ответом от 19.05.2021 №235/3/6/7173, актами дефектации №№1,2,3, Уставом АО «Автомобильный завод «Урал», приказом от 18.05.2016 №89м-16, трудовым договором от 14.05.2014 №140514, дополнительным соглашением к трудовому договору, должностной инструкцией начальника отдела Дирекции по работе с госструктурами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2021.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением.

Приказом от 18.05.2016 №89м-16 ФИО1 назначен на должность начальника отдела по работе с госструктурами АО «Автомобильный завод «УРАЛ».

В соответствии с п.п.3.1.1-3.1.3 Должностной инструкции начальника отдела по работе с госструктурами, в обязанности ФИО1 входит: контроль разработки планов-графиков и календарных графиков оказания услуг по техническому надзору, сервисному обслуживанию и РТС и их корректировка в течение планируемого периода; организация выполнения работ по техническому надзору, сервисному обслуживанию и РТС; контроль, анализ и координация хода выполнения работ по техническому надзору, сервисному обслуживанию и РТС согласно срокам, установленным календарным план-графиком и госконтрактом.

16.09.2019 на основании Приказа Распорядительного директора АО «АЗ «УРАЛ» от 10.09.2019 №457/014 в должностную инструкцию начальника отдела по работе с госструктурами внесены дополнения, в соответствии с п.3.8.1 которых начальник отдела по работе с госструктурами организует и контролирует заключение государственных контрактов по техническому надзору автомобилей типа «УРАЛ» для нужд Министерства обороны РФ.

Являясь начальником отдела по работе с госструктурами АО «Автомобильный завод «УРАЛ» - лицом ответственным за выполнение контракта, согласно должностной инструкции, отвечающим за своевременное выполнение государственного заказа на проведение работ по техническому надзору, ФИО1 допустил нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа в части соблюдения сроков выполнения работ по Государственному контракту по Государственному оборонному заказу, в связи с чем, обосновано привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы относительно отсутствия установленной Государственным контрактом очередности выполнения работ в воинских частях и обязанности выполнения работ в 2020 году судом отклоняются.

Обязанность выполнить работы в 2020 году в войсковой части №, расположенной в п.Дачное Сахалинской области, установлена п.6.5 Государственного контракта.

При этом, в соответствии с п.11.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Государственному контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Государственным контрактом.

Пунктом 3.2.3 Государственного контракта установлено, что Исполнитель обязан приостановить исполнение Работ по Государственному контракту в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ и сообщить об этом Заказчику в течение трех дней после приостановления выполненных работ.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п.3 ст.307 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 716 ГК РФ определено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе, при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение работ в установленный срок невозможно по независящим от Исполнителя обстоятельствам, наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также документов, подтверждающие приостановку АО «АЗ «УРАЛ» исполнения обязательств по Контракту, не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Нарушения процедуры привлечения к ответственности по делу не допущено, ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного 10.11.2021, что следует, в том числе из его заявлений, адресованных ФАС от 09.11.2021.

Вопреки утверждениям автора жалобы, доводы и пояснения ФИО1 приведены в оспариваемом акте.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, либо исключающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом УФАС и в настоящем судебном заседании не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 №229 от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по работе с госструктурами АО «Автомобильный завод «УРАЛ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.