Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 3 февраля 2020 года жалобу защитника ПАО «МегаФон» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2019 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «МегаФон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 №29 от 23 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «МегаФон» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2019 года, указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с данным решением, защитник ПАО «МегаФон» ФИО1 обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просила отменить решение судьи. По её мнению, вопреки выводам, изложенным в судебном решении, оператором был установлен перечень действий, которые необходимо совершить для подключения подписки, без совершения которых абонентом или пользователем абонентского номера услуга не будет подключена. В качестве действий, позволяющих идентифицировать абонента, оператор рассматривает только те действия, которые совершены с использованием абонентского номера, выделенного по договору, и с использованием SIM-карты абонента, либо кодов и паролей, которые были направлены оператором на абонентский номер, то есть на абонентское устройство, в данном случае на мобильный телефон. Считает, что Управление Роспотребнадзора пришло к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны ПАО «МегаФон» в рамках заключенного договора, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имелось. Указывает, что судьей не дано оценки тому факту, что заявитель жалобы обратился в суд с пропуском, установленного законом срока обжалования, а именно в ноябре 2019 года, в то время как об обжалуемом постановлении ему стало известно 23 октября 2019 года. Также отмечает, что жалоба ФИО3 на постановление не была направлена в адрес ПАО «МегаФон» ни заявителем жалобы, ни судом, что лишило ПАО «МегаФон» возможности ознакомится с доводами жалобы.

В отзыве на жалобу потерпевший ФИО3 просит оставить решение судьи районного суда без изменения.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 полагал жалобу необоснованной, должностное лицо ФИО2, просила отменить решение судьи. Защитник ПАО «МегаФон» ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

20 августа 2019 года ФИО3 обратился в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с заявлением на действия ПАО «МегаФон», выразившиеся в подключении без его согласия дополнительных платных услуг и в списании с него платы по договору оказания услуг связи в размере 4860 рублей.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 №66 от 20 сентября 2019 года в отношении ПАО «МегаФон» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В ходе производства по делу должностным лицом были отобраны объяснения и истребованы сведения и установлено следующее.

Между ФИО3 и ПАО «МегаФон» заключен договор оказания услуг связи №GF0010346031 от 9 января 2018 года. По данным информационно-биллинговой системы оператора с номера абонента произведена активация услуги «Подписка» на сайты: zagruzika.ru подписка 27 февраля 2019 года, отписка 28 июля 2019 года; на сайт youtubiie.com подписка 6 апреля 2019 года, отписка 28 июля 2019 года; на сайт videofunny.ru подписка 10 мая 2019 года, отписка 22 июля 2019 года; сайт roadaccident.ru подписка 11 марта 2019 года, отписка 28.07.2019. Без активных действий со стороны абонента приобретение контента невозможно. Для абонентского номера <данные изъяты> запрос был корректно зарегистрирован, как оборудованием ПАО «Мегафон», так и системами контент-провайдера, предоставляющего данную услугу, и протарифицирован строго в соответствии с действующими тарифами. При этом условия предоставления подписки и ее оплаты размещены на сайте www.podpiski.megafon.ru. Согласно информации ПАО «Мегафон» информация о подписках размещена на официальном сайте https://megafon.ru. В ходе проведения расследования рассмотрена информация на официальном сайте ПАО «Мегафон» https://chita.megafon.ru/services/other/mobile podpiski/mobile podpiski.html. В разделе подписки https://www.podpiskimf.rU/#!/?tab=0 опубликована информация о подписках на сайты zagruzika.ru, youtubiie.com, videofunny.ru, roadaccident.ru, содержащая сведения о наименовании услуги, стоимости услуги, порядке подключения и отключения услуги.

Из детализации за период с 26 февраля 2019 года по 12 мая 2019 года вышеуказанного абонентского номера следует, что оператором абоненту были направлены смс-сообщения с номеров 3410, 5151 о подключении дополнительных услуг: 27.02.2019 в 12:39:21 входящее сообщение с номера 3410; 27.02.2019 в 12:39:23 входящее сообщение с номера 3410; 27.02.2019 в 12:39:39 входящее сообщение с номера 5151; 27.02.2019 в 12:39:40 входящее сообщение с номера 5151; 11.03.2019 в 10:32:47 входящее сообщение с номера 3410; 11.03.2019 в 10:32:48 входящее сообщение с номера 3410; 11.03.2019 в 10:33:11 входящее сообщение с номера 5151; 11.03.2019 в 10:33:11 входящее сообщение с номера 5151; 11.03.2019 в 17:32 соглашение об оказании услуги (АОС); 06.04.2019 в 16:29:45 входящее сообщение с номера 3410; 06.04.2019 в 16:29:48 входящее сообщение с номера 3410; 06.04.2019 в 16:32:13 входящее сообщение с номера 5151; 06.04.2019 в 16:32:14 входящее сообщение с номера 5151.

Кроме этого, из детализации счета предоставленной оператором связи следует, что абонент является активным пользователем мобильного интернета. Из протокола опроса ФИО3 следует, что абонентским номером № пользуется не только ФИО3, но и его отец.

Установив, что материалы административного дела содержат противоречивые сведения в части наличия (отсутствия) волеизъявления и согласия потребителя ФИО3 на подключение услуг подписок к сайтам zagruzika.ru, youtubiie.com, videofunny.ru, roadaccident.ru, а также доведения до потребителя ФИО3 условий и стоимости подключения указанных услуг, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ПАО «МегаФон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и прекратило производство по делу.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда в решении от 24 декабря 2019 года указал, что в материалах административного дела отсутствует детализация счета за период с мая по июль 2019 года, привлечение юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не может являться достаточным основанием для прекращения производства по делу и достоверно не установлено каким образом ФИО3 производил активацию подписок.

Вместе с тем, делая такие выводы, судья районного суда не проверил вывод, содержащийся в постановлении должностного лица, и не привел мотивов, по которым приведенные им в решении обстоятельства могут повлиять на такой вывод должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, несоответствующими положениям статьей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Центральный районный суд г.Читы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2019 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «МегаФон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.