Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 обратился с жалобой в обоснование которой указал о том, что дата им было возбуждено дело об административном правонарушении (административный протокол <адрес>) по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 за управление транспортным средством марки Хендай Соната с государственными регистрационным знаком С015AM 161, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации либо, позволяющих их видоизменить. Материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение в мировой суд в соответствий с ч. 2 статьи 29.9 КоАПРФ.

Вместе с тем, 28.11.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по причине того, что идентификации государственного регистрационного знака ничего не мешало, так как наклейка, которая закрывала Государственный флаг, не затрудняла идентификацию регистрационного знака.

С данным решением суда он не согласен и считает, что оно вынесено не законно по причине неполного изучения всех доказательств по делу об административном правонарушении.

Так, при остановке данного транспортного средства было установлено, что на заднем государственном регистрационном знаке, на месте расположения Государственного флага, находилась наклейка (Приложение №), выражающая явное неуважение к Государственному символу, который в соответствии с Федеральным Конституционным законом Российской Федерации «О Государственном флаге Российской Федерации» от 25.12.200о №-ФКЗ является официальным государственным символом Российской Федерации.

Однако, судьей <адрес> ФИО3 требования Государственного стандарта Российской Федерации «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» - ГОСТ Р 50577-93 (далее ГОСТ Р 50577-93 ) были изучены односторонне, так как в соответствии с п. 4.5 данного ГОСТа технология нанесения цифр, букв и окантовки на регистрационные знаки, включая надписи «RUS», «ТРАНЗИТ» и изображение Государственного флага Российской Федерации, должна исключать возможность их изменения в процессе эксплуатации без разрушения знака или изменения применяемых материалов. Следует иметь в виду, что в соответствии с п. И.5 вышеуказанного ГОСТа для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись «RUS», изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры.

Выводы судьи, о том, что изображение Государственного флага не является обязательным не могут быть состоятельны, так как регистрационные знаки установленные на вышеуказанном транспортном средстве в соответствии с п. 3.5 ГОСТа Р 50577-93 уже включали в себя наличие Государственного флага, а, следовательно, прикрепление наклейки на место Государственного флага подразумевает собой видоизменение государственного регистрационного знака

В соответствии с п. 2.3,1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№, водитель механического транспортного средства обязано перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 2,3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движения транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Так, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

Действия лица, управлявшего транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается следующими собранными доказательствами по делу:

-протоколом об административном правонарушении;

-фотографией.

Полагал, что ФИО1, применив материалы для скрытия Государственного флага, преследовал своей целью явное неуважение не только к Государственному символу Российской Федерации, но и участникам дорожного движения, а также инспекторам дорожно-патрульной службы (Приложение №-фотография наклейки, на заднем государственном регистрационном знаке, на месте расположения Государственного флага в увеличенном изображении).

Протокол был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, каких либо исправлений, дописок, дополнений не имеет, и оснований для признания его доказательством, полученным с нарушением закона, не усматривается.

Таким образом, при изучении вышеперечисленных доказательств по делу об административном правонарушении: административного протокола, фотоснимков, напрашивается вывод, что действовал я в рамках правового поля. На основании изложенного и просил:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить

2.Дело направить на новое рассмотрение

3.Жалобу удовлетворить.

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, однако его явка не признана судом обязательной в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, доводы, указанные в жалобе не признал, просили их отклонить, считал принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из материалов дела усматривается, что дата в 09 часов 10 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Хенде Соната, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированным в установленном порядке, на регистрационном знаке которого был применен материал, препятствующий идентификации государственного регистрационного знака, указанное обстоятельство подтверждается копией протокола об административном правонарушении <адрес> от дата.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, фотоматериалом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

С таким выводом мирового суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из фотоматериалов настоящего дела усматривается, что на заднем государственном регистрационном знаке <***> имеется наклейка, расположенная поверх изображения Государственного флага Российской Федерации.

В принятом постановлении мировой судья ссылается на то, что согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» знаки подразделяются в зависимости от применяемых регистрационных знаков на следующие группы, в том числе 1 -транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, юридическим лицам и гражданам иностранных государств, кроме отнесенных к группе 3, а также лицам без гражданства (раздел 3 «Типы и основные размеры»). Транспортное средство ФИО1 относится к 1 типу.

Исходя из положений п. 3.3 структура регистрационных знаков должна быть следующей: тип 1 (однострочный) - М 000 ММ 55 или М 000 ММ 555; где 0 и М -соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемого на регистрационных знаках транспортных средств (далее - региона регистрации);

На регистрационных знаках типов 1, 1 Б, 2, 4 - 6, 8 - 10, 15 - 22 должна быть надпись «RUS». На регистрационных знаках типов 16-18 должна быть надпись «ТРАНЗИТ». На регистрационных знаках типов 1, 2 и 15 допускается дополнительно наличие изображения Государственного флага Российской Федерации (пункт 3,4).

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что изображение государственного флага не является обязательным элементом, поскольку для идентификации применяются цифры и буквенные обозначения и в действиях ФИО1 по нанесению на знак искусственного материала не образует объективную сторону ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с п. 4.5 требований Государственного стандарта Российской Федерации «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» - ГОСТ Р 50577-93 технология нанесения цифр, букв и окантовки на регистрационные знаки, включая надписи «RUS», «ТРАНЗИТ» и изображение Государственного флага Российской Федерации, должна исключать возможность их изменения в процессе эксплуатации без разрушения знака или изменения применяемых материалов. Следует иметь в виду, что в соответствии с п. И.5 вышеуказанного ГОСТа для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись «RUS», изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры.

Таким образом выводы мирового судьи, о том, что изображение Государственного флага не является обязательным не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку регистрационные знаки установленные на транспортном средстве ФИО1 в соответствии с п. 3.5 ГОСТа Р 50577-93 уже включали в себя наличие Государственного флага, а, следовательно, прикрепление наклейки на место Государственного флага подразумевает собой видоизменение государственного регистрационного знака.

Следовательно выводы мирового суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, надлежащая оценка представленным доказательствам мировым судьей не дана.

Таким образом, обстоятельства указанного дела судьей установлены не в полном объеме, в связи с чем судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Промышленном районном суде <адрес> суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить в мировой суд <адрес> на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова