Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2015 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит об отмене постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2015 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявительницы, судом допущены нарушения норм материального права.

Так, заявительница указывает, что религиозное служение ею осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оно не являлось коммерческой деятельностью, агитацией или пикетом и не преследовало целей продажи товаров и оказания услуг. Общественный порядок не нарушался, также не создавались препятствия в проходе граждан, не создавалась угроза массовых беспорядков и иных правонарушений. Кроме того, 02.07.2015г. в 12:15 заявительница уже окончила богослужение и литература была сложена.

Также по мнению заявительницы, отсутствует субъект правонарушения, поскольку она не является организатором религиозного служения, проводившегося 02.07.2015г. Она не принимала решений об организации религиозного служения в общественных местах, а также о проведении каких-либо публичных мероприятий в форме пикетирования. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявительница выполняла организационно-распорядительные функции, связанные с проведением религиозного служения в <...>.

В материалах дела отсутствуют указания на предполагаемый объект пикетирования и на цель публичного мероприятия. Отсутствуют доказательства того, что содержание религиозного мероприятия и место его проведения способствовало возникновению опасности для общественного порядка и повлекло причинение вреда гражданам, в связи с чем, по мнению заявительницы, в отношении ее религиозной деятельности не подлежит применению Федеральный закон от 19 июня 2004 N54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Привлечение заявительницы к административной ответственности за распространение своих религиозных взглядов посредством размещения бесплатной библейской литературы на передвижной тележке, по ее мнению является способом ограничения прав на свободу вероисповедания, свободу выражения мнения и распространения информации.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены имущественное положение заявительницы, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы жалобы.

Выслушав заявительницу и ее представителей, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 N54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон N54-ФЗ).

Согласно пп. 1, 6 ч. 1 ст. 2 Закона N54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Часть 2 статьи 1 Закона N54-ФЗ определяет, что проведение религиозных обрядов и церемоний регулируются Федеральным законом от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон №125-ФЗ).

Согласно частей 1, 2 статьи 3 Закона №125-ФЗ, в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 16 Закона №125-ФЗ, в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7 N54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Республики Крым от 21.08.2014г. №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации прав граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым» минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночные пикетирования, не объединенными единым замыслом и общей организацией, составляет 50 метров.

Из материалов дела следует, что 02.07.2015г. в 12:17 ФИО1, являясь лицом, исповедующим вероучение религиозной организации Свидетелей Иеговы, возле дома №22-а по ул. Гагарина в г. Симферополе, осуществляла одиночное религиозное мероприятие – богослужение.

При этом, в непосредственной близости от нее, на расстоянии нескольких метров, аналогичное религиозное мероприятие осуществляло иное лицо – ФИО6

Рядом с ФИО1 находился принадлежащий ей информационный стенд с находящейся на нем литературой религиозного характера в общественном месте, не предназначенном для публичных религиозных мероприятий.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 являясь организатором публичного мероприятия – одиночного пикетирования, допустила нарушение установленного порядка его проведения, выразившегося в осуществлении одиночного пикета с нарушением установленного законом минимального допустимого расстояния между нею и иным лицом, осуществляющим одиночное пикетирование, нельзя признать обоснованным.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 02.07.2015г., ФИО1 вменялось в вину проведение пикетирования совместно с иным лицом - ФИО6, в нарушение Закона N54-ФЗ, а именно, на расстоянии менее 50 метров друг от друга.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вина лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств проведения ФИО1 пикетирования, в понимании Закона №54-ФЗ. В материалах дела нет никаких указаний на предполагаемый объект пикетирования и на причинно-следственную связь между действиями заявительницы с одной стороны и выражением мнений, осуществляемым путем размещения у какого-либо объекта – с другой. Беседа с прохожими (в частности с ФИО7) имели умысел, отличный от проведения массового публичного мероприятия, организация которого вменялась ей.

Как усматривается из административного материала, ФИО1 не нарушала общественный порядок, не высказывала каких-либо лозунгов и призывов, отвечала на вопросы граждан, которые к ней подходили, не проводила агитацию, пропаганду путем навязывания населению негативных мнений и взглядов, не выдвигала никаких требований, не принимала денежные средства в пользу религиозной организации, не создавала какие–либо препятствия для функционирования автомобильного и пешеходного движения, угрозу массовых беспорядков и иных нарушений общественного порядка. Административный материал также не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1 были направлены на посягательство на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, материалы дела, в частности, материалы фотосъемки, не содержат информации, подтверждающей факт распространения ФИО1 изъятой в ходе составления протокола об административном правонарушении религиозной литературы.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, пятидесятиметровое ограничение законодательно установлено для участников одиночных пикетов, не объединенных единым замыслом и общей организацией. Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО8находились в указанном в протоколе месте - возле дома №22-а по ул. Гагарина в г. Симферополе с единой целью – совершение богослужение и были объединены единой религиозной организацией – Свидетели Иеговы.

Суд соглашается с доводами заявительницы об отсутствии доказательств того, что содержание религиозного мероприятия и место его проведения способствовало возникновению опасности для общественного порядка и повлекло причинение вреда гражданам, а также того, что ее действия были направлены на посягательство на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также находят свое подтверждение доводы ФИО1 о том, что она не имела цели выражения мнения по вопросам политической, экономической, социальной, культурной жизни страны, внешней политики, не выдвигала каких-либо требований по указанным вопросам, а также не нарушала порядка проведения указанного мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 07 сентября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2015 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>