Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Кызыла на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст. 17.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Кызыла обратилась в суд с протестом, указав, что суд первой инстанции в обоснование своего постановления о прекращении производства по делу ссылается на ст. 9.1 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 №1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», согласно которой допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.Признаков, свидетельствующих о надругательстве над Государственным флагом Российской Федерации, не установлено. Суд пришел к выводу, что вывешивание Государственного флага Российской Федерации на территории объекта гостиничного комплекса является использованием в иных случаях.Вместе с тем, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы представленные доказательства.Так, согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ флаги вывешены в следующей последовательности (слева направо, если стоять к ним лицом): Государственный флаг Российской Федерации, Государственный флаг Республики Тыва, Государственный флаг Азербайджанской Республики, флаг организации.Тогда как, согласно ст. 8 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» при одновременном подъеме (размещении) Государственного флага Российской Федерации и флага субъекта Российской Федерации, муниципального образования, общественного объединения либо предприятия, учреждения или организации Государственный флаг Российской Федерации располагается с левой стороны от другого флага, если стоять к ним лицом; при одновременном подъеме (размещении) нечетного числа флагов Государственный флаг Российской Федерации располагается в центре, а при подъеме (размещении) четного числа флагов (но более двух) - левее центра.Кроме этого, в судебном заседании изучено требование директора департамента обособленного подразделения (ОП) ООО «Бенконс» ФИО1 предоставлении письменных объяснений от инженера по материально-техническому снабжению ОП ООО «БЕНКОНС», из смысла которого следует, что флаги были вывешены в день официального праздника «День знаний» (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица.В обжалуемом постановлении суд в резолютивной части вынес решение в отношении директора ООО «БЕНКОНС» ФИО1, что не соответствует действительности. Генеральным директором ООО «БЕНКОНС» является ФИО3, а ФИО1 является директором департамента обособленного подразделения ООО «БЕНКОНС».Таким образом, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства дела.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 17.10 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО9. протест прокурора поддержала по указанным в нем основаниям.

Директор департамента обособленного подразделения ООО «БЕНКОНС» ФИО1 в судебном заседании не участвовал, известить его времени и месте судебного заседания не представилось возможным ввиду того, что, со слов соседки, он уехал в <адрес>, телефоны ФИО1 и ФИО4 выключены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Получено сторонами в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Представление на постановление по делу об административном правонарушении подано заместителем прокурора г. Кызыла мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно части 1 статьи 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 17.10 Кодекса нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статья 3 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" закрепляет положения того, что Государственный флаг Российской Федерации вывешивается на зданиях (либо поднимается на мачтах, флагштоках) общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах в дни государственных праздников Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" официальное использование Государственного флага Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным конституционным законом.

Допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.

Постановлением прокурора г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, из которого следует, что в прокуратуру г. Кызыла поступила информация начальника отдела государственно-правового управления Аппарата Верховного Хурала Республики Тыва ФИО5 о незаконном использовании Государственного флага Российской Федерации и флага Азербайджанской Республики на строящемся объекте – гостиничном комплексе «<данные изъяты>» в нарушение статей 2, 3 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации».

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых проведен осмотр флагов, установленных на территории строящегося объекта на пересечении улиц <адрес>. Государственный флаг Российской Федерации, Государственный флаг Республики Тыва, Государственный флаг Азербайджанской Республики, флаг организации расположены с восточной стороны строящегося объекта, установлены на железных тросах высотой <данные изъяты> метров.

Имеется фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, расположение установленных флагов непонятна ввиду плохого качества фототаблицы.

Из объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное дело следует, что на территории строящегося объекта – гостиничного комплекса «<данные изъяты>» установлены 4 флага: Государственный флаг Российской Федерации, Республики Тыва, Республики Азербайджан, ООО «Бенконс».

Из пояснений ФИО1 следует, что Государственный флаг Российской Федерации был вывешен на территории строящегося объекта - гостиничный комплекс «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, относящееся к ООО «Бенконс». Флаг Российской Федерации был вывешен <данные изъяты> года назад с начала строительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Флаги снимались в зимний период. В основном использовались в праздничные дни.

Согласно объяснительной записке инженера по материально-техническому снабжению ФИО4, утром ДД.ММ.ГГГГ она дала поручение вывесить флаги в честь государственного праздника «День знаний». После чего не проконтролировала их снятие. Нарушение устранено.

Прекращая производство по делу, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО10 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку законом допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.

Под надругательством над Государственным флагом Российской Федерации понимается его срывание или пачканье, а также нанесение на него отметок, искажающих смысл государственной символики.

Мировой судья правильно пришел к вводу об отсутствии признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи не имеется, посколькузаконом допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.10 КоАП РФ, то и отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности по данной статье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы протеста прокурора о том, что флаги вывешены с нарушением правил расположения при подъеме четного числа флагов, не обоснованы, поскольку из представленных материалов невозможно установить расположение флагов. В частности в объяснениях не устанавливалось расположение флагов, а качество представленных в качестве доказательств фотоснимков не позволяет установить расположение флагов.

Довод о том, что в резолютивной части вынесено решение в отношении директора ООО «БЕНКОНС» ФИО1, тогда как он является директором департамента обособленного подразделения ООО «БЕНКОНС», суд апелляционной инстанции считает обоснованным. Поскольку, действительно, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении директора департамента обособленного подразделения ООО «Бенконс» ФИО1, а в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указан как директор ООО «Бенконс».

В связи с вышеуказанным, в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению, поскольку допущенное нарушение может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Иных нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение указанного постановления не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что протест на постановление о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, а постановление отмене и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ФИО11 – директора департамента обособленного подразделения ООО «Бенконс» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ, изменить в части указания должности привлекаемого к административной ответственности должностного лица, а именно: вместо «директор ООО «Бенконс» следует указать: «директор департамента обособленного подразделения ООО «Бенконс».

В остальной части постановление оставить без изменения, а представление заместителя прокурора г. Кызыла – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Е. Сат