Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 28 декабря 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.21.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата ФИО1 ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не установил, является ли привлеченное к ответственности должностное лицо надлежащим, а именно закреплены ли за ним на основании должностной инструкции определенные функциональные обязанности, связанные с получением специального разрешения и специального пропуска для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не установил, действительно ли он состоит в трудовых отношениях с ------», трудовой договор, приказ о приеме его на работу не запрашивался. В утвержденной директором ------» дата должностной инструкции содержится исчерпывающий перечень функциональных обязанностей инженера - механика, в состав которых не входят какие-либо обязанности, связанные с получением специального разрешения и специального пропуска для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. В связи с чем его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана. Помимо этого, указывает заявитель, данный административный материал рассмотрен с нарушением правил о подсудности Совокупность указанных обстоятельств, полагает заявитель, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней и вновь привели их суду.

ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.21.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По смыслу приведенной правовой нормы только должностные лица, ответственные за перевозку, могут нести ответственность (наряду с водителями и юридическими лицами) по ст. 12.21.1.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из приведенных положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, рассматривающего дело об административном производстве, предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, указанные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Однако из представленных суду первой инстанции материалов не следовало, что ФИО1, действительно, являлся лицом ответственным за выдачу разрешения на перевозку крупногабаритных грузов. Не были установлены эти обстоятельства и судом при рассмотрении материалов административного дела.

Так, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении адрес от дата, составленного госинспектором дорожного надзора ОНГДН ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение при следующих обстоятельствах: дата в ------ мин. по адресу: адрес он, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку тяжеловесных грузов, допустил движение по автодорогам РФ автомашины ----------- с гос.рег.зн. ----- 21,грузоподъемность которого составляет ------ кг при ------ кг, не имея специального разрешения, которое обязательно для движения тяжеловесных автомашин по автодорогам РФ, чем нарушил п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1, данных им дата следует, что дата в ------------ мин. выпустил на линию автокран ----- с гос.ном.зн. ----- рус, грузоподъемностью ------ т. Оформил путевой лист на ФИО5 без подписи медработника, из-за отсутствия на предприятии медработника. Срок действия договора, заключенного с автоколонной -----, истек и договор не был продлен. Спецпропуск не был получен, т.к. данное транспортное средство не выезжало. Был срочный заказ с ------ кран тяжеловесный, и что на него требуется спецразрешение, он не знал.

Из рапорта адрес инспектора ДПС СБ 3 взв. ГИБДД ГМВД по ЧР л-та ФИО6 командиру СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО12дата в ------ мин. по адресу: автодорога М7 637 км был выявлен факт совершения водителем ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, управлявшим автомобилем КАМАЗ -----,собственником которого является ------ (г. Чебоксары, адрес).

Из объяснений ФИО5, данных им дата, следует, что дата он получил путевой лист, поехал на объект к заказчику без специального разрешения на проезд по дорогам РФ, т.к. вес транспортного средства превышает допустимую норму. Об отсутствии разрешения руководство знало, но меры приняты не были. На данном автокране он работает около одного года, и все это время ездил без спецразрешения. Сегодня предрейсовую проверку провел механик ФИО1 Медработника на базе нет.

Между тем, из условий трудового договора, заключенного с ФИО1 дата, дополнительного соглашения к нему и приказа о переводе на другую работу от дата, должностной инструкции инженера-механика не следует, что в его трудовые обязанности входила выдача специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Более того, в соответствии с приказом ----- от дата эта обязанность была возложена на конкретное лицо – начальника УМ. Однако данные документы судом первой инстанции истребованы не были, что и послужило основанием для незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. 13. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что административным органом не доказан факт наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 28 декабря 2012 года о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по ст.12.21.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 ФИО14 по ст.12.21.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.П. Ермолаева