Гражданский кодекс часть 1

Судья Мегионского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Строкичева М.Ю. рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2 от 25.08.30214г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. Заявитель не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку его вина не доказана.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие заявителя по правилам ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ходатайства об отложении дела не завил.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2 от 25.08.30214г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, в том, что он, как руководитель Департамента муниципального заказа Администрации г.Мегиона, действующий на основании п.4.1.7 постановления Администрации г.Мегиона от 27.12.2013г. № 3201 «Об уполномоченном органе в сфере осуществления закупок», распоряжения Администрации г.Мегиона от 9.11.2013г. № 1386-к «О приеме работника на работу», находясь на рабочем месте по адресу <адрес>, своими действиями нарушил ч.3 ст.30, ч.27 ст. 34 Закона РФ № 44-ФЗ, а именно: определил содержание извещения о проведении запроса котировок (извещение № о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению обучения по программе «Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность») с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. В нарушении ч.3 ст. 30 Закона в извещении о проведении запроса котировок заказчиком указаны преимущества для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, при этом не установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства. В нарушение ч.27 ст. 34 Закона в проекте муниципального контракты, который приложен к извещению о проведении запроса котировок, не установлено обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, объявлено устное замечание.

Ответственность по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. Доказательствами, собранными по данному делу административным органом, являются: протокол по делу об административном правонарушении от 20.08.2014г. (л.д.73-75), распоряжение № от 9.11.2009г. о приеме ФИО1 на работу на должность руководителя Департамента муниципального заказа (л.д.34), копия паспорта ФИО1 (л.д.35), распоряжение Администрации г.Мегиона № 266-к от 27.02.2014г. «Об утверждении должностной инструкции сотрудников департамента муниципального заказа (л.д.87), должностной инструкцией директора департамента муниципального заказа (л.д.88-94), Положение об уполномоченном органе на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) л.д.108-116).

Указанные доказательства определяют полномочия ФИО1, как должностного лица, имеющего право на определение содержания извещения о проведении запроса котировок.

Доказательств совершения ФИО1 конкретных действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ, в административном деле не имеется. В деле отсутствуют доказательства тому, что ФИО1 определил содержание конкретного извещения о проведении запроса котировок.

Само извещение № о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению обучения по программе «Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность» в деле отсутствует. Поэтому, не возможно проверить, составлено ли оно с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ, административным органом не собрано.

В соответствии с правилами ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения не доказана, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с правилами ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2 от 25.08.30214г. в отношении ФИО1 по ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья- М.Ю.Строкичева