Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «Пургаз» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи с/у № 2 г. Губкинский от 28 октября 2015 года генеральный директор ЗАО «Пургаз» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, признан виновным в том, что не предоставил документы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее Инспекция) запрошенные в Требовании № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления выездной налоговой проверки, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, поскольку мировым судьей не верно установлены обстоятельства дела, не правильно дана оценка представленным доказательствам, не учтено, что в запросе отсутствовали достаточные индивидуальные признаки запрашиваемых документов, также полагает, что не является субъектом правонарушения, поскольку не является лицом, ответственным за финансовую отчетность, которым является главный бухгалтер.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и дополнил, что несмотря на непредставление запрашиваемых документов проверка была проведена без указанных документов, полагает, что указанное подтверждает необоснованность запроса Инспекции. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит жалобу ФИО2 рассмотреть в его отсутствие. При этом направил возражения на жалобу, в которых выразил несогласие с доводами жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав возражения и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают указанные дела в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, в объеме действий, указанных в протоколе об административном нарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес ЗАО «Пургаз» направлено Требование о предоставлении документов (информации). В пункте 16 указанного Требования указывалось на необходимость предоставления проекта разработки Губкинского нефтегазоконденсатного месторождения, технических условий ЗАО «Пургаз», стандартов отрасли и иных условий качества углеводородного сырья, используемых Обществом в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 11-13).

В ответ на указанное Требование, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Пургаз» ФИО2 в налоговый орган дан письменный ответ, в котором он указывает на необоснованность п. 16 Требования об истребовании вышеуказанных документов и отказе в их предоставлении (л.д. 16-19).

В связи с этим Инспекцией в отношении генерального директора ЗАО «Пургаз» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему материалов, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ЗАО «Пургаз» ФИО2 в указанном правонарушении и подвергнул его административному наказанию в виде штрафа.

Факт непредставления генеральным директором ЗАО «Пургаз» ФИО3 документов, запрашиваемых МИФНС в Требовании № о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ).

Согласно ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые истребуются в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 339 НК РФ технический проект (схема) разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяется технология добычи полезного ископаемого и, как следствие, метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. Изменение технического проекта является основанием для изменения метода определения количества добытого полезного ископаемого.

При этом, при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 ст. 339 НК РФ, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь) (п.7 ст. 339 НК РФ). При разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Следовательно, технический проект разработки месторождения полезного ископаемого является документом, связанным с порядком исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, и налоговый орган вправе требовать предоставления указанного документа у налогоплательщика при проведении налоговой проверки.

В протоколе од административном правонарушении указано, что директор ЗАО «Пургаз» ФИО2 направил в Инспекцию ответ на Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, но документы, указанные в п. 16 названного Требования, не представил. Также в протоколе указано, что директор ЗАО «Пургаз» не уведомлял инспекцию об отсутствии документов или о невозможности предоставления запрашиваемых документов, не уведомил Инспекцию о том, что ему было неясно содержание п. 16 Требования № от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах довод, что в запросе отсутствовали достаточные индивидуальные признаки запрашиваемых документов, несостоятелен и расценивается как способ защиты.

Доводы ФИО2 о том, что он не является лицом, ответственным за финансовую отчетность, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ в предоставлении документов налоговому органу исходил именно от генерального директора ЗАО «Пургаз» ФИО2, что подтверждается письменным ответом на Требование, подписанным ФИО2

Довод об окончании проведении проверки без предоставления запрашиваемых документов, не влияет на оценку действий, так как по указанным выше основаниям документы необходимы для проведения проверки, а наступление последствий в виде непроведение проверки вследствии непредставления запрашиваемых документов не является обязательным признаком правонарушения.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, в нем дана оценка доказательствам по делу, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущено не было.

Также считаю, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, по настоящему делу не имеется.

При таких данных оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «Пургаз» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________