Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оботмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Можги – мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО1 от 07 июля 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Событие административного правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что дд.мм.гггг в 22 час. 50 мин., ФИО2, управляя транспортным средством <***>, гос.знак №*** на перекресте <***> и <***> УР, совершил ДТП, после чего, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения употребил спиртные напитки.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательства нарушения ФИО2 п.2.7 Правил дорожного движения. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в результате ДТП не вызывают разногласий участников происшествия, то водители причастные к данному ДТП, не обязаны сообщать о случившимся в полицию. В этом случае они могут покинуть место ДТП и не оформлять документов о ДТП, если в дорожно-транспортном приветствии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников ДТП и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Отсутствие необходимости в вызове на место ДТП сотрудников полиции и оформления ДТП, не обязывает водителя не употреблять спиртные напитки после ДТП, участником которого он является. В данном случае отсутствуют основания для проведения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание ФИО2 не явился,извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Закиров А.А. жалобы поддержал по доводам,изложенным в ней,дополнительно пояснил.что в отношении ФИО2 А,В.составлен протокол об оставлении места ДТП,но решения по данному протоколу нет,протокол направлен на доработку,в мировом суде протокол об оставлении места ДТП не рассматривался.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела установлено, что дд.мм.гггг в 22 час. 50 мин., ФИО2 на перекрестке улиц <***> и <***> УР, управляя транспортным средством марки <***>, гос.знак №***, после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, употребил спиртные напитки.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, в котором указаны дата, время, место совершения правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения необходимые для исследования события правонарушения, сведения о лице, его совершившем, ФИО2 в объяснениях указано, что он выпил после ДТП 0,5л пива;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №***, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения показаниями прибора алкотектора – 1,151 мг/л. При этом ФИО2 с результатами освидетельствования согласился;

- рапортом инспектора ОГИБДД Х.К.С. от дд.мм.гггг, в котором изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении,

-а также сведениями о водителя и транспортных средствах, участвующих в ДТП; схемой совершения ДТП; объяснениями О.А.Ю., являющегося очевидцем ДТП; протоколом объяснений ФИО2, который пояснил, что после ДТП ушел с места случившегося, выпил одну бутылку пива, после чего вернулся на место ДТП, где уже были сотрудники ДПС.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО2 п.2.7 Правил дорожного движения, а также, что отсутствие необходимости в вызове на место ДТП сотрудников полиции и оформления ДТП, не обязывает водителя не употреблять спиртные напитки после ДТП, были предметом тщательного исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, первоначально необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно имеющемимся в материалах дела сведений о водителях и транспортных средствах,участвовавшимх в ДТП,постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в результате ДТП,имевшему место дд.мм.гггг автомобиль КиаЦерато, гос.знак №*** механические повреждения,что свидетельствует о причинении материального ущерба.

Изложенное свидетельствует о том,что событие в котором участвовал ФИО3 является дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Можги – мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО1 от 07 июля 2016 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Дериглазова Л.С.