Гражданский кодекс часть 1

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области на постановление № главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору от <дата> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору от <дата> Администрация муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области обратилась в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что <дата>. между Администрацией муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области (Концедент), муниципальным унитарным предприятием «Гидроторф-Водоканал» муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области (выступающее на стороне Концедента) и акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания» (Концессионер) было заключено Концессионное соглашение (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения. Концессионер обязуется за свой счет осуществить реконструкцию (модернизацию) имущества, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения (далее - Объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту, и осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению, предоставлять услуги водоотведения и холодного водоснабжения потребителям с использованием Объекта Соглашения Объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения, а также иным имуществом технологически связанным между собой для осуществления указанной деятельности в виде обременения права собственности на Объект Соглашения.

Согласно пункту 2 Соглашения, Объектом Соглашения является система водоснабжения и водоотведения муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, представляющая собой комплекс имущества, состоящий из объектов недвижимости коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «рабочий поселок Гидроторф» и на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Гидроторф-Водоканал» (далее МУП «Гидроторф-Водоканал»), а именно:

- подлежащее реконструкции (модернизации) имущество, состав, описание и технико-экономические показатели которого указаны в Приложениях № № к настоящему Соглашению, предназначенное для осуществления деятельности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 6 Соглашения, Концедент и выступающий на стороне Концедента МУП «Гидроторф-Водоканал» обязуются передать Концессионеру, а Концессионер обязуется принять Объект Соглашения в целях осуществления реконструкции (модернизации), а также нрава владения и пользования указанным объектом Соглашения не позднее 20 (двадцати) календарных дней со дня подписания настоящего Соглашения.

Согласно пункту 38 Соглашения, Концессионер обязан поддерживать Объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свои счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Объекта Соглашения.

<дата> Объекты Соглашения были переданы Концедентом Концессионеру -акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (АО «НОКК») на основании акта приема-передачи. Следовательно, также были переданы и права владения и пользования на объекты водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района, и па иное имущество, технологически связанное между собой.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, в соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Таким образом, водопроводные сети МО «р.п. Гидроторф», переданные во владение и пользование АО «НОКК» по Соглашению, являются одним из средств пожаротушения и относятся, совместно с находящимися на них пожарными гидрантами, к источникам противопожарного водоснабжения.

Пожарные гидранты установлены на водопроводных сетях и предназначены для забора воды. При этом, отдельно от водопроводной сети пожарный гидрант не может быть использован по назначению, также как и при отсутствии пожарного гидранта невозможен забор воды из водопроводной сети.

Таким образом, пожарные гидранты являются частью водопроводных сетей, не могут быть отнесены к недвижимому имуществу как самостоятельные объекты, по своей природе являются устройствами, и связаны технологически с наружными водопроводными сетями.

Выводы главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору, майора внутренней службы ФИО1, указанные в Постановлении об ответственности Администрации за содержание пожарных гидрантов, установленных на водопроводных сетях муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф», как собственника данного имущества (сетей и гидрантов), являются неверными, так как с момента передачи этого имущества АО «НОКК» права владения и пользования, а, следовательно, и содержания имущества, в том числе на пожарные гидранты, перешли к АО «НОКК» на период действия Соглашения, сроком на 30 лет.

Следовательно, ответственность за содержание пожарных гидрантов, на весь период действия Соглашения, несет АО «НОКК», а не Администрация.

По мнению заявителя, у Администрации отсутствует вина за нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в ненадлежащем содержании пожарных гидрантов.

Заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что главным государственным инспектором Балахнинского района по пожарному надзору, майором внутренней службы ФИО1, при принятии решения о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 2.10., части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечении ее к административной ответственности, не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, и не была дана объективная оценка ситуации, им было вынесено необоснованное и незаконное Постановление.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области доводы жалобы поддержала.

Представитель Главного управления МЧС России по Нижегородской области в судебном заседании доводы, изложенные в Постановлении, поддержал.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела главным государственным инспектором Балахнинского района по пожарному надзору на основании исследованных доказательств было установлено, что <дата> в работниками № при тушении пожара в бане по адресу: <адрес> целью заправки пожарного автомобиля была произведена попытка использования пожарного гидранта, расположенного по адресу: <адрес>. Забор воды из ПГ осуществлен не был по причине его обледенения, что способствовало увеличению времени подачи огнетушащих средств в очаг пожара, чем нарушены требования п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N № "О противопожарном режиме".

Вина Администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

С выводами должностного лица о допустимости, достоверности и достаточности указанных доказательств для установлении вины Администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области вопреки доводам жалобы у суда не согласиться оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что <дата> в работниками № при тушении пожара в бане по адресу: <адрес> целью заправки пожарного автомобиля была произведена попытка использования пожарного гидранта, расположенного по адресу: <адрес>. Забор воды из ПГ осуществлен не был по причине его обледенения, чем нарушены требования п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N № "О противопожарном режиме".

Довод Администрации о том, что в соответствии с положениями Концессионного соглашения от <дата>. ответственность за содержание пожарных гидрантов на территории р.п.Гидроторф на весь период действия Соглашения несет АО «НОКК», а не Администрация, обоснованно был отвергнут должностным лицом и у суда отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

Как обоснованно указано в обжалуемом Постановлении, в силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 этого Закона.

Согласно п. 9 ст. 14 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах поселения.

Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, в частности и допущенных нарушений, на которые указывает начальник 197-ПЧ в докладной записке, закреплены и в ст. 19 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ « О пожарной безопасности».

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Первичные меры пожарной безопасности предусмотрены ст. 63 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципальных образований. К первичным мерам пожарной безопасности отнесено обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 127 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

В силу ст. 126 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ пожарное оборудование, в том числе пожарные гидранты, должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещениях зданий, сооружений и строений.

Согласно п. 8.6 «№. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС Российской Федерации от <дата>№, пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

Как следует из пунктов 86, 92, 93 вышеназванного концессионного соглашения, ответственность за допущенное при реконструкции Объекта Соглашения нарушение требований, установленных Соглашением и (или) требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству реконструированного Объекта Соглашения Концессионер несёт перед Концедентом.

Из пункта 81 Соглашения следует, что Концедент в течение срока действия Соглашения осуществляет контроль за соблюдением Концессионером условий Соглашения, в том числе обязательств по использованию (эксплуатации) Объекта Соглашения.

Таким образом, вопреки доводам Администрации по условиям соглашения АО «НОКК» ответственности перед третьими лицами за надлежащее обслуживание системы водоснабжения в поселке Гидроторф не несёт.

Главным государственным инспектором Балахнинского района по пожарному надзору сделан верный вывод о том, что ответственность за поддержание находящихся на территории администрации муниципального образования «рабочий посёлок Гидроторф» средств пожаротушения в исправном состоянии лежит на соответствующих органах местного самоуправления (в данном случае администрации МО «р.п.Гидроторф»), а анализ приведенных выше норм Федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что администрации МО «р.п.Гидроторф» является лицом, ответственным за содержание пожарных гидрантов, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по их содержанию и ремонту вне зависимости от того, на ком лежит фактическая обязанность по выполнению необходимых мероприятий.

Ответственность администрации МО «р.п.Гидроторф» вытекает из необеспечении надлежащего контроля за Концессионером.

При этом суд обращает внимание заявителя также на то, что в силу положений п.п.88 и 89 Соглашения Концедент имеет право требовать от Концессионера возмещения причиненных ему убытков, вызванных нарушением Концессионером обязательств, предусмотренных данным Соглашением.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы должностного лица об отсутствии оснований для освобождения Администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от административной ответственности в связи с заключением указанного концессионного соглашения.

Должностное лицо надлежащим образом мотивировало свои выводы, которые подтверждаются собранными доказательствами, обосновало, почему принимает одни доказательства и отвергает другие, из материалов дела и постановления следует, что оценка представленным доказательствам была дана в полном соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области составлено и вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в Постановлении об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

При производстве по настоящему делу должностным лицом дана правильная квалификация действиям Администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Приходя к выводу о виновности Администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, должностное лицо дало надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, оценка представленным фото была дана исходя из совокупности всех представленных доказательств, что нашло отражение в принятом постановлении, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания обоснованно приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Резолютивная часть обжалуемого постановления и данное постановление в окончательной форме вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, при изучении материалов дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд в силу положений пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №№ главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Судья: А.Н.Карпычев