Гражданский кодекс часть 1

Судья Белоярского городского суда <адрес> – Югры Лавров И.В., при секретаре Сыч Е.Н, с участием представителя юридического лица Акционерного Общества «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного Общества «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 86101001, расположенного по адресу: 3 микрорайон, <адрес> А, <адрес>, ХМАО-Югра,

по жалобе директора Акционерного Общества «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» Ч.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №-№/12 от <.....>, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ш.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ш.А. от <.....> Акционерное Общество «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» (далее по тексту – АО «ЮКЭК-Белоярский») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в следующем.

<.....> на основании приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от <.....>№ врио руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре С.В., Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре проведена плановая выездная проверка соблюдения АО «ЮКЭК-Белоярский» требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что АО «ЮКЭК-Белоярский» при обращении с отходами производства и потребления, а именно при транспортировании отходов транспортными средствами, которые не снабжены специальными знаками, допустило лиц к обращению с отходами, которые не имеют документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования необходимого для работы с отходами I-IV класса опасности, чем нарушило требования ст. ст. 11, 15, 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также требования ст. 3, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», то есть АО «ЮКЭК-Белоярский» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На вышеуказанное постановление директором АО «ЮКЭК-Белоярский» Ч.Г. подана жалоба, которая мотивирована тем, что решением Арбитражного суда <адрес> – Югры от <.....> АО «ЮКЭК-Белоярский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе за осуществление Обществом транспортирования отходов специально оборудованными транспортными средствами, которые не снабжены специальными знаками, отсутствие у рабочего персонала полигона твердых бытовых отходов в <адрес> документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от <.....> вынесено с нарушением требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, так как Общество не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Просит постановление по делу об административном правонарушении №-ОН/12 от <.....>, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ш.А., отменить.

Представитель юридического лица АО «ЮКЭК-Белоярский», в отношении которого ведется производство по делу П.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе (л.д. №).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении в суд не направлял.

Заслушав представителя АО «ЮКЭК-Белоярский» П.Ю., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается административно наказуемым несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в форме действий (бездействия), выражающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что в период с <.....> по <.....> на основании приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от <.....>№ врио руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре С.В. Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре проведена плановая выездная проверка соблюдения АО «ЮКЭК-Белоярский» требований природоохранного законодательства Российской Федерации (л.д. №).

В ходе проверки установлено, что АО «ЮКЭК-Белоярский» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности 86 №-СТУРБ от <.....>. Место осуществления деятельности: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, полигон твердых бытовых отходов, срок действия – бессрочно.

Полигон ТБО 17 км от <адрес> (код объекта №П, место нахождения – ХМАО – Югра, <адрес> 17 км от <адрес>). Площадка полигона для твердых бытовых отходов находится в районе озера Ай-Новы-Йингк-Лор. Участок расположен на землях лесного фонда. Мощность полигона в плотном теле 1144 м?/год. Площадь участка составляет 12, 82 га. По всей площади участка складирования ТБО запроектировано 4 котлована. Объем одного котлована 13325 м?. Грунт из котлована размещается с юго-восточной стороны полигона.

Полигон ТБО 17 км от <адрес> относится к объектам II категории по постановлению Правительства РФ от <.....>№ (осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности: по сбору, обработке и утилизации отходов в части, касающейся: обеззараживанию и (или) обеззараживания биологических и медицинских отходов (с проектной мощностью менее 10 тонн в сутки); захоронения отходов производства и потребления IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (менее 20 тыс. тонн в год), категория риска – значительная (приказ Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре № от <.....>).

<.....> Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре был осуществлен выезд, в ходе которого был произведен лицензионный контроль. В ходе осмотра выявлено, что для транспортирования отходов используются транспортные средства марки «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками №, №, №, а также транспортное средство марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак №, которые не оборудованы специальными знаками, не установлены системы ГЛОНАС на транспортных средствах, транспортирующих ТБО. Водитель КАМАЗа государственный регистрационный знак №Р.А. не имеет документов о квалификации необходимых для работы с отходами. Полигон ТБО расположен на землях лесного фонда в черте <адрес> ХМАО – Югры. Используется установка форсаж-1, в которой отсутствует информация по внесению изменений в проектной документации (л.д. №).

Кроме того административным органом установлено, что рабочий персонал полигона ТБО в <адрес>Д.В., К.Л., допущены к обращению с отходами, не имеющими документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV класса опасности.

Вышеуказанные нарушения отражены в Акте проверки № от <.....> (л.д. №).

По результатам проверки <.....> государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО – Югре, главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Т.Е. в отношении АО «ЮКЭК-Белоярский» составлен протокол об административном правонарушении №-№. Вышеуказанный протокол составлен в присутствии представителя АО «ЮКЭК-Белоярский», копия протокола получена представителем юридического лица (л.д. 84-87).

Должностное лицо Росприроднадзора по ХМАО – Югре пришло к выводу, что АО «ЮКЭК-Белоярский», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, при обращении с отходами производства и потребления, а именно при транспортировании отходов транспортными средствами, которые не снабжены специальными знаками, допустило лиц к обращению с отходами, которые не имеют документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования необходимых для работы с отходами I-IV класса опасности, чем нарушены требования ст. ст. 11, 15, 16 Федерального закона от <.....> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также требования ст. 3, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», то есть АО «ЮКЭК-Белоярский» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На основании статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы, правила и иные требования в области обращения с отходами.

Лицензионные требования при обращении с отходами I - IV классов опасности, установлены пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <.....>№ (далее – Положение №).

Пунктом 3 Положения № 1062, предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются: - для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт «в»); для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности (подпункт «г»).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 3 Правил установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от <.....> (ДОПОГ) и 1 указанными Правилами.

В подпункте 5.2.2.2.2 пункта 5.2.2.2 Главы 5.2 «Маркировка и знаки опасности» Приложения «В» ДОПОГ содержатся Образцы знаков опасности, которые должны быть установлены на транспортных средствах заявителя в соответствии с заявленными типами отходов производства и потребления, а именно, знак № - опасность класса 9 «Прочие опасные вещества и изделия».

Более того, транспортные средства должны быть снабжены табличкой оранжевого цвета с идентификационным номером опасности и номером ООН, пример которой содержится в подпункте 5.3.2.2.3 пункта 5.3.2.2 Главы 5.3 «Размещение информационных табло и маркировки на контейнерах, МЭГК, MEMU, контейнерах-цистернах, переносных цистернах и транспортных средствах» Приложения В ДОПОГ.

В соответствии с подпунктами 5.3.1.3, 5.3.1.4.1 пункта 5.3.1 Главы 5.3 «Размещение информационных табло и маркировки на контейнерах, МЭГК, MEMU, контейнерах-цистернах, переносных цистернах и транспортных средствах» Приложения «В» ДОПОГ, если информационное табло, прикрепленные к контейнерам не видны снаружи перевозящих их транспортных средств, то такие же информационные табло должны также прикрепляться к обеим боковым сторонам и сзади транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <.....> N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <.....> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от <.....> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда (п. 3, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <.....> № 7-ФЗ).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от <.....> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от <.....> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у АО «ЮКЭК-Белоярский» имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации при обращении с отходами производства и потребления, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что АО «ЮКЭК-Белоярский» при обращении с отходами производства и потребления, а именно при транспортировании отходов транспортными средствами, которые не снабжены специальными знаками, а также допустило работников Общества - Д.В., К.Л., Р.А. к обращению с отходами, которые не имеют документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования необходимых для работы с отходами I-IV класса опасности, чем нарушило требования ст. ст. 11, 15, 16 Федерального закона от <.....> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также требования ст. 3, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от <.....> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт нарушения юридическим лицом требования природоохранного законодательства Российской Федерации подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-ОН/2 от <.....> (л.д. №), актом проверки № от <.....> (л.д. №), приказом №/П от <.....> (л.д. №), актом натурного осмотра от <.....> (л.д. №), фототаблицами к ату осмотра территории от <.....> (л.д. №), приказом № от <.....> (л.д. №), иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

По мнению судьи, старшим государственным инспектором Российской федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ш.А. выводы о виновности АО «ЮКЭК-Белоярский» в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, являются правильными, поскольку виновность юридического лица подтверждается совокупностью доказательств, которым была дана надлежащая оценка.

К доводу представителя АО «ЮКЭК-Белоярский» изложенному в тексте жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <.....> вынесено с нарушением требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, так как Общество не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, судья относится критически и признает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономно округа – Югры от <.....> АО «ЮКЭК-Белоярский» привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного в ходе проведения в период с <.....> по <.....> плановой проверки соблюдения АО «ЮКЭК-Белоярский» требований природоохранного законодательства Российской Федерации (л.д. 14-15).

Между тем, не смотря на тот факт, что административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а также в области охраны окружающей среды и природопользования допущенные АО «ЮКЭК-Белоярский», были выявлены в ходе одной проверки, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу), в данном случае Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре, правонарушения по существу представляют собой разные бездействия, за совершение которых наступает административная ответственности, предусмотренная ч. 4 ст. 14.1 и ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган – Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре правомерно установил отсутствие оснований для вынесения единого постановления по делу об административном правонарушении с назначением наказания по правилам, установленным частью 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения АО «ЮКЭК-Белоярский» к административной ответственности соблюден.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «ЮКЭК-Белоярский» возбуждено и рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Изложенные обстоятельства дела и приведенные выше доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности АО «ЮКЭК-Белоярский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Другие доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении АО «ЮКЭК-Белоярский» ст. ст. 11, 15, 16 Федерального закона от <.....> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также требования ст. 3, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от <.....> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ответственность за нарушение, которых предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, безусловно влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ш.А., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания по делу №-ОН/12 от <.....>, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ш.А., которым Акционерное Общество «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания-Белоярский» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Акционерного Общества «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания-Белоярский» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.

Федеральный судья И.В. Лавров