Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Выборгской таможни на постановление суда от 22.02.2018 г. по делу №5-6/2018-6 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 22.02.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 в лице ФИО2, действующий на основании доверенности № АБ от 17.09.2017 года, выданной сроком на один год, процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов не заявлено, доводы приведенные в жалобе опровергал, считает что подзащитное лицо привлечено к административной ответственности в нарушение процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Кроме того, административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Мировой судья установил отсутствие состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ основываясь на следующих доказательствах:

04.08.2017 г. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин., на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыл автомобиль «Мерседес Бенц А180» № под управлением ФИО1, которая перемещала товар - бокалы, рюмки, стаканы, светильники, скульптуру с шаром, икону, поднос, цветную гравюру, предмет для сервировки стола, подставку с держателем; при этом сведений о перемещении товаров до открытия для осмотра автомобиля на линии таможенного контроля не подавала, требований о получении пассажирских таможенных деклараций для письменного декларирования перемещаемого товара не заявляла; в ходе таможенного контроля каких-либо документов на перемещаемый товар таможенному органу не предоставляла.

По мнению старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО3, ФИО1, не задекларировав по установленной форме товар, перемещаемый через таможенную границу таможенного союза и подлежащий декларированию, нарушила требования ст. 355 ТК ТС и Соглашения государств-членов Таможенного союза от 18.06.2010 г., в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Соблюдение требований таможенного законодательства должностными лицами таможенного поста МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни в ходе таможенного контроля в отношении товара, перемещаемого ФИО1, было предметом проверки Ленинград-Финляндской транспортной прокуратурой.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что право ФИО1 на таможенное декларирование перемещаемых товаров должностными лицами таможенного поста МАПП Торфяновка было ограничено. В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» Приказом ФТС России от 26.03.2013 № 579 определен перечень мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора, а также порядка его формирования, в состав которого в том числе входит таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни.

В соответствии с п. 2 Требований общее количество коридоров таможенный орган определяет самостоятельно с учетом объемов пассажиропотока и имеющихся возможностей. Данное положение Выборгской таможней проигнорировано, фактически система двойного коридора функционирует только в пассажирском автобусном терминале без учета объема пассажиропотока на таможенном посту МАПП Торфяновка, что противоречит положениям п. 2 ст. 357 Таможенного кодекса Таможенного союза в связи с фактическим представлением самостоятельного выбора физическим лицам, следующим через таможенную границу, на осуществление таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций при следовании по полосам движения легкового автотранспорта.

Судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение п. 3 ст. 357 ТК ТС, п. 3 Требований на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни не обозначено и не различимо направление движения к каждому «коридору» на полосах движения легкового автотранспорта таможенного поста МАПП Торфяновка.

При осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых лицами при следовании транспортным средством Мерседес Бенц А180 У017СО47 в нарушение п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза формы таможенного контроля (опрос) применены до момента предоставления товаров таможенному органу без учета возможности декларирования товаров только в модуле на полосе контроля, к которому транспортные средства в момент применения должностными лицами форм таможенного контроля не прибыли.

В нарушение п. 8 Требований в информационной зоне пассажирского

автобусного терминала по направлению выезда с территории Российской Федерации таможенного поста МАПП Торфяновка на момент проверки отсутствовал запас чистых бланков пассажирской таможенной декларации.

Вышеизложенное свидетельствует об искусственном ограничении прав физических лиц на осуществление самостоятельного выбора таможенного декларирования товаров для личного пользования, в том числе в письменной форме. Организация таможенного контроля на этом направлении не позволяет исключить нарушения прав лиц на декларирование перемещаемых товаров и выполнение ими обязанности, предусмотренной ст. 355 ТК ТС в случае выявления нарушений до перемещения транспортных средств с товаром за модули на полосе движения.

По мнению Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры, изложенные обстоятельства исключают возможность использования результатов таможенного контроля в качестве доказательств совершения правонарушений.

Кроме того, согласно заключению по результатам служебной проверки, назначенной приказом Выборгской таможни от 23.03.2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией исследовалась деятельность должностных лиц Выборгской таможни, направленная на организацию обустройства пунктов пропуска МАПП, находящихся в регионе ее деятельности на соответствие ее с Требованиями. Факт отсутствия системы двойного коридора на полосах движения транспортных средств для личного пользования в МАПП, расположенных в регионе деятельности Выборгской таможни, подтвердился.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции верно применил нормы права, указав на невиновность ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а поэтому все сомнения о виновности ФИО1 суд толкует в пользу последнего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено законно и обоснованно.

Мировым судьей и в полном объеме исследованы все представленные доказательства, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, производство по делу прекращено в соответствии с нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 22.02.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Самсонова Е.Б.