Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 января 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 21.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 05.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой в Заводский районный суд г. Кемерово в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15.01.2018 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе ИП ФИО1 просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что почтовых извещений не получал по вине работников почтового отделения.

Одновременно с жалобой ИП ФИО1 заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно: истребовании в Почтовом отделении связи № дубликата извещения <данные изъяты>; отрывной части вторичных извещений <данные изъяты>; накладной поименной <данные изъяты> с причиной невручения и отметкой «Изв.оп.в п/я» и других документов, подтверждающих выполнение работниками Почтового отделения связи №. Данное ходатайство мотивировано тем, что претензия ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес почтового отделения, до настоящего времени оставлена без ответа.

Проверив материалы дела, заслушав объяснений защитника ФИО4, поддержавшей доводы жалобы и не поддержавшей ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, свидетельствуют о том, что копия постановления врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 21.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направленная ИП ФИО1 по адресу места жительства, установленному на основании выписки из ЕГРИП, после неудачной попытки вручения адресату, возвращена в ОГИБДД 23.08.2017 по истечении срока хранения.Сведений, опровергающих данную информацию, или позволяющих усомниться в ее достоверности, суду не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Данная норма применятся и при исчислении сроков для обжалования постановлений должностных лиц административных органов.

Таким образом, срок для обжалования постановления врио начальника ОГИБДД от 21.07.2017 истек 04.09.2017.

В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ИП ФИО1 05.12.2017 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их.

Из ответа Кемеровского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ№, представленного защитником, следует, что заказное письмо № не вручено ФИО1, поскольку у почтальона дважды отсутствовала возможность войти в подъезд (по домофону дверь не открыли, чип не предоставлен) и оставить извещение с приглашением прийти за почтовым отправлением в объект почтовой связи (в подъезде отсутствуют почтовые ящики).

Таким образом, ИП ФИО1 не обеспечена возможность получения почтовой корреспонденции по указанному в ЕГРИП адресу и довод жалобы о ненадлежащем исполнении работниками почтового отделения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, что стало причиной пропуска срока на обжалование постановления, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 января 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная