Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление № 10/03-19-з от 15 января 2019 года заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10/03-19-з от 15 января 2019 года заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ бывший заместитель начальника административно-хозяйственного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановлению должностным лицом государственного органа установлен факт нарушения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике требований ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при разъяснении положений документации электронного аукциона на оказание услуг по обновлению лицензий антивируса (извещение {Номер изъят}); а также электронного аукциона на поставку шин и дисков для автотранспортных средств (извещение {Номер изъят}), за что должностное лицо Управления привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой, не оспаривая вины во вмененном правонарушении, заявитель просит постановление должностного лица государственного органа отменить, производство по делу б административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указано, что совершенное правонарушение, факты, способствовавшие его совершению, в совокупности свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, заявила о раскаянии, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором должностное лицо УФАС по Кировской области просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении о назначении административного наказания, помимо признания вины ФИО1, нашли свое подтверждение на основании следующих исследованных судом доказательств:

- заявлением Л. от {Дата изъята}, согласно которому он просит УФАС по Кировской области провести проверку Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике соблюдения Закона о контрактной системе;

- жалобой Л. от {Дата изъята} на действия должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике при размещении информации о проведении закупок;

- запросом от {Дата изъята} в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике о предоставлении информации об ответственных лицах в связи с намерением возбудить административные производства, ответ на который согласно сопроводительному письму поступил в УФАС по Кировской области {Дата изъята};

- приказом от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 назначена ответственной за осуществление закупок с возложением персональной ответственности;- должностным регламентом заместителя начальника административно-хозяйственного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, согласно которому на ФИО1 в период замещения указанной должности несла персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе;

- приказом об утверждении Регламента по организации закупок товаров, работ, услуг для нужд Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, согласно которому контроль за исполнением утвержденного Регламента возложен на начальника административно-хозяйственного отдела;

- регламентом об организации закупок товаров, работ, услуг для нужд Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике;

- признательными объяснениями ФИО1 от {Дата изъята};

- уведомлением от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения и иными материалами дела;

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Таким образом, действиями бывшего начальника административно-хозяйственного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1 нарушен ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при разъяснении положений документации электронного аукциона на оказание услуг по обновлению лицензий антивируса (извещение {Номер изъят}); а также электронного аукциона на поставку шин и дисков для автотранспортных средств (извещение {Номер изъят}), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений не оспаривался и самой ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях бывшего начальника административно-хозяйственного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, за что должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, верно определено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, суд, учитывая, признание вины, отношение к содеянному, а также отсутствие привлечений к административной ответственности в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, признания вины, отношения к содеянному, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного ФИО1, учитывая, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания в отношении эксперта II категории КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 10/03-19-з от 15 января 2019 года заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, в отношении бывшего начальника административно-хозяйственного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении эксперта бывшего начальника административно-хозяйственного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных