Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев жалобу Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив новейшей истории Смоленской области» на постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области 67/12-300-19-И9 от 31.01.2019 Областное государственное казенное учреждение «Государственный архив новейшей истории Смоленской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В жалобе на указанное постановление заявитель просит об его отмене с прекращением производства по делу, указав, что 28.01.2019 проведена проверка учреждения на соблюдение трудового законодательства. Выявлены нарушения, в том числе предписано обеспечить проведение специальной оценки условий труда в срок до 28.02.2019. 31.01.2019 на учреждение наложен штраф. Поскольку правонарушение совершено впервые, не повлекло негативных последствий, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель учреждения ФИО2 доводы жалобы поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, просит принять во внимание, что денежных средств на оценку условий трудов из бюджета не выделялось, учреждением предприняты все зависящие меры для предотвращения правонарушения. Постановление должностного лица просит отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административными правонарушениями признается согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 23.01.2019 по 28.01.2019 Государственной инспекцией труда в Смоленской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив новейшей истории Смоленской области» (л.д. 19

В ходе проверки установлено нарушение, в том числе ст. 212 ТК РФ, а именно не проведение специальной оценки условий труда рабочих мест. Нарушения оформлены актом проверки № 67/12-300-19-И от 28.01.2019 (л.д. 21).

На основании вышеприведенного акта выдано предписание № 67/12-300-19-И/1 об устранении выявленных нарушений (л.д. 24).

Одновременно по результатам проверки в отношении учреждения за совершение выше указанного нарушения составлен протокол № 67/12-300-19-И/8 от 28.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д. 25).

На основании протокола об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Смоленской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 67/12-300-19-И/9 от 31.01.2019, согласно которому Областное государственное казенное учреждение «Государственный архив новейшей истории Смоленской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб. (л.д. 6).

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушение, судья принимает во внимание следующее.

Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ указывает, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абз.10 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочем месте, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда является последовательно- осуществляемое мероприятие по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных.

Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, а также профилактике производственного травматизма.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда.

В соответствии с Федеральным законом N 426-ФЗ обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

Таким образом, на заявителя законом возложена обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда.

Материалами дела подтверждается, что на момент осуществления проверки, специальная оценка условий труда в учреждении не проведена, предписание инспекции труда в установленные сроки не выполнено.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представитель учреждения не отрицал, что аттестация рабочих мест не проводилась, однако это связано с объективными причинами.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ ).

Судьей в качестве специалиста была допрошена ФИО1, которая пояснила, что Областное государственное казенное учреждение «Государственный архив новейшей истории Смоленской области» действительно обращалось к ним с неоднократными письменными заявлениями о необходимости проведения оценки труда. Однако финансирования не предусмотрено, денежные средства на данную статью расходов не выдавались.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент проведения проверки в Областном государственном казенном учреждении «Государственный архив новейшей истории Смоленской области» не было проведено специальной оценка условий труда, при этом 29.03.2019 учреждением был заключен государственный контракт по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В ходе судебного разбирательства вина учреждения в инкриминируемом правонарушении подтвердилась, однако, по мнению судьи, данное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Так, в настоящем случае, обстоятельства правонарушения, размер вреда и отсутствие тяжести наступивших последствий, позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Более того, судья учитывает, что учреждение является казенным, собственных средств не имеется, финансирование осуществляется по бюджетной смете. Финансирование оценки рабочих мест в 2019 г. отсутствовало. При этом имели место неоднократные обращения в Департамент по культуре и туризму, однако ответов не поступало, что свидетельствует о принятии учреждением всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

В настоящее время издан приказ по архиву о проведении специальной оценки условий труда, создании комиссии, определен график, разработаны технические условия, заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив новейшей истории Смоленской области» прекратить за малозначительностью, освободив последнего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/12-300-19-И9 от 31.01.2019 о привлечении к административной ответственности Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив новейшей истории Смоленской области» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, освободив последнего от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО4