Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемые постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку инспектором ДПС может быть гражданин РФ, тогда как лицо, вынесшее постановление гражданином РФ не является, поскольку отсутствуют нормативно-правовые акты РСФСР о выходе из СССР, высшими органами государственной власти РСФСР допущено превышение конституционных полномочий, голосование по проекту Конституции РФ незаконно, статус гражданства приобретается по федеральному закону, никакого федерального закона быть не могло, должностное лицо ГИБДД не прошло процедуру принятия гражданства РФ, не могло быть назначено на государственную службу, поэтому составление протоколов об административных правонарушениях на территории края юридически несостоятельно, кроме того, на его автомобиле имелись государственные регистрационные знаки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и суду пояснил, что он действительно управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, его автомобиль снят с регистрационного учета и не зарегистрирован. Он не является гражданином российской Федерации, поэтому и не обязан исполнять законы Российской Федерации, он является гражданином СССР.

В судебном заседании защитники Аляпкин К.В. и Клюшенков А.И. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав заявителя жалобы, защитников, изучив жалобу, материалы административного производства по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением совета министров -Правительства российской федерации

от 23 октября 1993 г. n 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Хабаровске, управлял автомобилем Тойота Виш, не зарегистрированным в установленном порядке.

Не смотря на непризнание вины, совершение водителем ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №

пояснениями ФИО1, изложенными выше; материалами фотосъемки, списком нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, иными документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы о том, что автомобиль, которым управлял Сотников, был зарегистрирован в установленном законом порядке не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, изложенными выше в их совокупности.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Фотографии транспортного средства, копии ПТС и копия свидетельства о регистрации транспортного средства, выданные ГАИ МВД – УВД СССР не подтверждают регистрацию транспортного средства в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено должностными лицами ГИБДД, уполномоченными в соответствии с положениям 28.3 и 23.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он не является гражданином Российской Федерации, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности не состоятельны, поскольку в соответствии с положениями с. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Иные доводы жалобы являются выражением личного несогласия ФИО1 с легитимностью государственной власти, федеративным устройством Российской Федерации и основами ее конституционного строя, к существу дела не относятся и факт совершения правонарушения не опровергают.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.