Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.П.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО«ЭкоЦентр»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «ЭкоЦентр» не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление указанное постановление, и прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку утверждает, что денежные средства в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения не были списаны со счета ООО «ЭкоЦентр» в результате технического сбоя программы ПЛАТОН. Кроме того, представитель заявитель полагал, что должностные лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не уполномочены выносить постановление об административном правонарушении, зафиксированном в Трусовском районе г.Астрахани.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> заявитель являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «о дорогах и дорожной деятельности», допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности внесения заявителем по объективным причинам платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду не представлено.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что транспортное средство <данные изъяты>R4 государственный регистрационный знак №,осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы заявителя об отсутствии у должностных лиц Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полномочий на вынесение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, суд признаёт несостоятельными, так как согласно п.6.5.17 «Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорт» утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017г. №ВБ-546фск полномочиям Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отнесен контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что имеются достаточные основания для вывода о наличии в действия заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а, следовательно, жалоба заявителя не обоснована и не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоПлюс» без изменения, а жалобу ООО «ЭкоПлюс» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья А.А. Аршба