Гражданский кодекс часть 1

Судья Моршанского районного суда <адрес> Комарова И.А., рассмотрев жалобу директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> N 68/7-836-19-ОБ/12-6873-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> N 68/7-836-19-ОБ/12-6873-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 обратилась с жалобой о его отмене, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ работник школы искусств ФИО3 в соответствии с приказом была направлена в командировку в <адрес>. Авансовый платеж ФИО3 в данном случае не должен предоставляться, так как данная командировка не предусматривает расходы на проезд, проживание и другие, поскольку командировка в <адрес> проходила менее суток. Проезд до <адрес> должен осуществляться транспортом работодателя или возмещаться по представлению документов работником. ФИО3 не представила отчет и не представила подтверждающих документов на проезд. Учет рабочего времени ими ведется в соответствии с табелем рабочего времени. Данное несогласие и возражение было заявлено инспектору, но они не были приняты во внимание.

В судебном заседании директор МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании заявления, доводы жалобы поддержали, при этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 была направлена на конкурс с детьми на транспорте, который был предоставлен администрацией <адрес>. Учитывая предоставление транспорта работодателем, необходимости в выдаче аванса на проезд не было. Табель рабочего времени оформляется с учетом действующего законодательства, которое не предусматривает указание в каждом рабочем дне количества отработанных часов, а указываются только отклонения от работы. Она допустила ошибку, не проставив букву «к» в графах соответствующих дням нахождения ФИО3 в командировке, однако ей эти дни были оплачены как рабочий день и материально она не пострадала.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, от представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Преподаватель МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО3 пояснила суду, что в настоящее время преподавателям школы искусств, которые направляются в командировку, выдают аванс. Однако ранее поездки всегда осуществлялись за счет родителей, но затем стали предоставлять специализированный транспорт. ДД.ММ.ГГГГ транспорт был предоставлен, но на конкурс ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены добираться самостоятельно, на транспортном средстве, которое наняли родители. По вопросу оплаты транспортных расходов она не обращалась, т.к. им никогда их не оплачивали и денежных средств перед направлением в <адрес> не выдавали. Табель учета рабочего времени она не видела, поэтому не знает, как он заполняется. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и было установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> было вынесено распоряжение N 68/12-4948-19-И о проведении в отношении МБОУ ДО «Районная школа искусств» внеплановой документарной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением ФИО3

Согласно акту №-ОБ/12-5636-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором труда в <адрес> по итогам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении МБОУ ДО «Районная школа искусств», был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, в том числе нарушение ст.2 Решения Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О положении «О порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, замещающим муниципальные должности, лицам, работающим в органах местного самоуправления <адрес>, работникам муниципальных учреждений <адрес>» и о внесении изменений в отдельные решения Тамбовской городской Думы», а также ст. ст. 168, 91 Трудового кодекса РФ, в отношении работника ФИО3 осуществляющей свою трудовую деятельность в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда постановления N 68/7-836-19-ОБ/12-6873-И/14-113 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы… Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно сообщению <адрес> Совета народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение утверждающее Порядок и размеры возмещений расходов связанных со служебными командировками, работникам муниципальных учреждений <адрес> Советом народных депутатов не принималось.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее Положение).

Согласно п. 10 Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

На основании приказа директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ№-П ФИО3, в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ концерта-смотра направлена в <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она была направлена на конкурс с детьми на транспорте, который был предоставлен администрацией <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МКУ <адрес> «Служба организационно-технического обеспечения деятельности администрации района», а также показаниями свидетеля ФИО6

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ее дочь ФИО2 посещает Районную школу искусства. ДД.ММ.ГГГГ она была направлена на конкурс в <адрес>. В этот день поездка осуществлялась на транспорте, который был предоставлен от школы, родители не участвовали в оплате расходов по проезду.

Таким образом, при направлении ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в командировку работодатель исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению транспорта, в связи с чем, отсутствовала необходимость в выдаче аванса работнику на оплату расходов по проезду. Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание местонахождение МБОУ ДО «Районная школа искусств» в <адрес>, суд считает необходимым исключить из оспариваемого постановления указание на нарушение ФИО1 ст. 168 ТК РФ, а также ст.2 Решения Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О положении «О порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, замещающим муниципальные должности, лицам, работающим в органах местного самоуправления <адрес>, работникам муниципальных учреждений <адрес>» и о внесении изменений в отдельные решения Тамбовской городской Думы», поскольку действие данного решения на учреждение не распространяется.

При этом внесение указанных выше изменений в постановление о привлечении к административной ответственности не исключает возможность привлечения директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, согласно табелям учета рабочего времени за январь 2016 - июль 2019 в графах соответствующих рабочим дням напротив фамилии ФИО3, обозначения (кодировка) отсутствует. Таким образом, работодатель не ведет надлежащий учет рабочего времени ФИО3, чем нарушена ст. 91 ТК РФ.

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий учет рабочего времени ФИО3 не позволил в полном объеме рассмотреть обращение работника по вопросу оплаты дней нахождения в командировке. Так как без надлежащего учета рабочего времени из представленных документов невозможно установить факт убытия ФИО3 в командировку и фактическое количество отработанных часов работником ежедневно за учетный период, а, следовательно, и определить производилась ли оплата за дни нахождения работника в командировке.

В силу части четвертой ст. 91 ТК РФ работодатели обязаны вести учет фактически отработанного каждым сотрудником времени.

Муниципальные учреждения применяют форму N 0504421 "Табель учета использования рабочего времени", утвержденную приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 52н (далее также - форма N 0504421).

Из Методических указаний по применению указанной формы, утвержденных этим же приказом (далее - Методические указания), следует, что табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени…

В Табеле (ф. 0504421) регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, или фактические затраты рабочего времени. В верхней половине строки по каждому работнику, у которого имелись отклонения от нормального использования рабочего времени, записываются часы отклонений, а в нижней - условные обозначения отклонений. В нижней части строки записываются также часы работы в ночное время.

В сроки, установленные порядком документооборота учреждения работником, ответственным за ведение Табеля (ф. 0504421), отражается количество дней (часов) неявок (явок), а также количество часов по видам переработок (замещение, работа в праздничные дни, работа в ночное время и другие виды) с записью их в соответствующие графы. Заполненный Табель (ф. 0504421) подписывается лицом, на которое возложено ведение Табеля (ф. 0504421).

В Методических указаниях по применению указанной формы, предусмотрен код "К" – служебные командировки.

Как следует из пояснений директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1, а также имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени, на момент проведения проверки учет рабочего времени ею проводился путем регистрации случаев отклонения работника от нормального использования рабочего времени.

Определение рабочего времени содержится в ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ. Рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Таким образом, можно сделать вывод, что основные цели табелей учета рабочего времени - это контроль со стороны работодателя (представителей работодателя) за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. От правильного заполнения табеля учета рабочего времени работников напрямую зависит расчет заработной платы каждого из них.

Как следует из материалов дела, в табелях учета рабочего времени отсутствует кодировка о направлении ФИО3 в командировки 30.11.2018г., 21.12.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, 27.03.2019г., 18.04.2019г., данных об отсутствии иных кодировок в табеле учета рабочего времени в отношении ФИО3 материалы дела не содержат. При этом согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, март, апрель 2019 года вышеуказанные дни включены в отработанные дни, за который произведена оплата. Однако не прослеживается фактическое количество отработанных часов работником.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не было представлено документов, подтверждающих принятие директором МБОУ ДО «Районная школа искусств» своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению норм трудового законодательства.

Вина директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, приказом директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ№-П, табелями учета рабочего времени и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для изменения либо отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> N 68/7-836-19-ОБ/12-6873-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> N 68/7-836-19-ОБ/12-6873-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: И.А. Комарова