Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Псковской таможни Петровой И.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эдвайс», юридический адрес: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 25 октября 2012 года ООО «Эдвайс» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эдвайс» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старшего уполномоченного отдела административных расследований Псковской таможни Петровой И.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела об административном правонарушении. Просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителя Псковской таможни Зуева Ю.А., проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года в ОТО и ТК № 1 Псковского таможенного поста Псковской таможни ООО «Эдвайс» была подана ДТ №. Декларантом был заявлен товар № 1 в графе 31 описанный как «клей строительный (для приклеивания деревянных полов): двухкомпонентный эпокси-полиуретановый, (агент липкости – эфиры канифоли) для паркета, 1920 комплектов по 10 кг (компонент А-ведро 9,4 кг, компонент В-ведро 0,6 кг), изготовитель: А., товарный знак: ADESIV, артикул: PELPREN PL/6, количество 3840 шт.».

При этом в графе 33 декларации для данного товара указан код по ТН ВЭД ТС 3506910000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.

В ходе таможенного контроля был произведен досмотр товара, были отобраны образцы товара и направлены на экспертное исследование на предмет соответствия признаков товара заявленным в таможенной декларации.

Согласно заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы № 153/03-2012 от 04 мая 2012 года представленные образцы (компонент А и компонент В) идентифицированы как двухкомпонентная эпокси-уретановая смола. Агентов липкости в исследованных компонентах и продукте после смешивания не обнаружено. Композиция, полученная после смешивания компонентов, представляет собой эпокси-уретановую смолу, которая относится к полимерам в первичной форме.

На основании указанного экспертного заключения 01 июня 2012 года таможенным органом было принято решение № о классификации товара в подсубпозиции 3907 30000 0 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 10% как смолы эпоксидные в первичной форме.

Изменение классификационного кода повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 5% от таможенной стоимости товара на 10%, что привело к увеличению суммы причитающихся таможенных платежей. Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая данные обстоятельства, 07 июня 2012 года в отношении ООО «Эдвайс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, которое после проведения административного расследования направлено для рассмотрения в Псковский городской суд.

Разрешая дело и оценив представленные доказательства, судья Псковского городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Эдвайс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вина ООО «Эдвайс» подтверждается материалами дела нельзя признать обоснованным.

Вступившим 05 марта 2013 г. в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2012 года по делу № решение Псковской таможни № о классификации вышеуказанного товара в подсубпозиции 3907 30000 0 ТН ВЭД ТС признано незаконным, как основанное на неправильном применении Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Указанное решение Арбитражного суда Псковской области имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов относятся к подведомственности Арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, выводы таможенного органа о заявлении ООО «Эдвайс» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде подтверждения не нашли.

Иных доводов, опровергающих вывод суда о невиновности ООО «Эдвайс» в совершении административного правонарушения, в жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2012 года о прекращении производства по делу в отношении ООО «Эдвайс» об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов