Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 Номер от 02 июля 2013 года о привлечении директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 Номер от 02 июля 2013 года о привлечении директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... Просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В соответствии с изложенными в жалобе доводами считает постановление должностного лица необоснованным, поскольку им были предприняты все необходимые меры по устранению имеющихся нарушений правил пожарной безопасности, работы на момент проверки проводились, работы по электрооборудованию велись квалифицированной службой.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнив, что постановление в отношении него как должностного лица вынесено необоснованно, в связи с чем просит его отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Михайловского отдела НД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Санкция данной статьи, предусматривает ответственность для должностных лиц в виде штрафа от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, другие виды наказаний, в отношении должностных лиц, данной статьей не предусмотрены.

В соответствии с материалами административного дела, в ходе проведения плановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на объекте «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и составлены протоколы об административных правонарушениях, так согласно:

- протокола об административном правонарушении Номер от 28.06.2013 года составленного в отношении директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на объекте не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций сценической коробки актового зала, декораций и не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли крыши в нарушение п. 21 п. 108 постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме»;

- протокола об административном правонарушении Номер от 28.06.2013 года составленного в отношении директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на объекте допускается эксплуатация электросветильников без защитных плафонов (рассеивателей) в помещениях (подвальное помещение) в нарушение п. 42 постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме»;

- протокола об административном правонарушении Номер от 28.06.2013 года составленного в отношении директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на объекте помещение не в полном объеме оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС) чердачное помещение, подвальное помещение в нарушение ст. ст. 46, 54, 83, 103 Федерального закона Номер – ФЗ от 22.06.2008 года (ред. 02.07.2013 года) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»»; НБП 110 – 03; п. 13.1 СП. 5.13130.2009.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организации несут административную ответственность за нарушение в области пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом – государственным инспектором ФИО2 при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» не проверялось, принимались ли должностным лицом меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, информировал ли директор МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 учредителя и собственника объекта недвижимости о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности и какие решения были приняты в ответ на его обращения.

Как следствие, государственный инспектор ФИО2 не выяснил, надлежащим ли образом директор «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» исполнил свои служебные обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Между тем из материалов дела усматривается, что до проведения плановой проверки МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» государственным инспектором ФИО2, директор образовательного учреждения обращался к учредителю и собственнику имущества с просьбой дополнительного финансирования для устранения нарушений требований противопожарной безопасности.

Таким образом, если руководитель муниципального казенного образовательного своевременно информировал распорядителя финансовых средств о имевших место нарушениях требований пожарной безопасности и необходимости финансирования их устранения, но необходимые меры уполномоченным вышестоящим органом приняты не были, вина должностного лица в невыполнении требований пожарной безопасности отсутствует.

Также в материалах дела имеется договор на эксплуатацию обслуживания электроустановок, подтверждающее, что руководителем учреждения был заключен договор со специализированной организацией на обслуживание, ремонт и содержание в исправном состоянии электроустановок, таким образом, ответственность за выявленные нарушения по эксплуатации электросветильников без защитных плафонов (рассеивателей) в помещениях (подвальное помещение), несет исполнитель по вышеуказанному договору.

Также из материалов дела усматривается, что до проведения плановой проверки МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» государственным инспектором ФИО2, директором ФИО1 был заключен договор от Дата с ... на проектирование и монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в помещениях учреждения. Срок начала работ Дата, срок выполнения работ – Дата. Таким образом, на момент проведения проверки Дата работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, проводились.

Также из материалов дела усматривается, что до проведения плановой проверки МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» государственным инспектором ФИО2, был подписан акт сдачи – приемки работ по огнезащите деревянных конструкций и протокол испытаний по контролю качестве огнезащитной пропитки деревянных конструкций. Следовательно, указанное нарушение в протоколе об административном правонарушении Номер от Дата, на момент проводимой проверки было уже устранено.

Таким образом, при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях составленных в отношении должностного лица – директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 в нарушение ст. 2.4 Кодекса рФ об административных правонарушениях должностным лицом, рассматривающим административное дело – государственным инспектором Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2, не истребована должностная инструкция директора учреждения, для установления объема служебных обязанностей ФИО1

Следовательно в ходе производства по настоящему делу не установлена виновность должностного лица - директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 в совершении вмененных ему правонарушений, так как отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.

Таким образом, при судебном рассмотрении административного материала в отношении директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 по части 2, части 3, части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом не установлены существенные обстоятельства по делу, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, без исследования и проверки приведенных выше обстоятельств, вывод должностного лица - государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2, о правомерности привлечения директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанный только на основании протоколов об административных правонарушениях Номер, Номер от Дата нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности исчисляется в течение года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом перечисленных обстоятельств обжалуемое постановление государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении Номер от 02 июля 2013 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 Номер от 02 июля 2013 года о привлечении директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 к административной ответственности по частям 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса ВФ об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора МКОУ «Реконструкторская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Гудченкова С.Г.